Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-538

 

Додонова Т.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Л. и кассационное представление государственного обвинителя Л.Е.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года, которым:

Л., судимый 9 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 6 месяцев, 12 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен 02.06.2010 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 февраля 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору и окончательно Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 декабря 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Л. и адвоката Титкова В.С. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Л. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Л. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Л. считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, его семейного положения. Просит смягчить приговор и снизить срок назначенного ему наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель, обратил внимание на то, что во вводной части приговора, несмотря на наличие у осужденного Л. непогашенных судимостей, суд указал, что Л. ранее не судим. Просит внести изменения во вводную часть приговора и считать Л. ранее судимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Л. в совершении преступления и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении наказания судом были исследованы данные о личности Л., принято во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие у Л. на иждивении малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, что обоснованно признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наказание Л. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 70 УК РФ.

Необходимость назначения Л. наказания, связанного с лишением свободы и невозможность применения к нему иной, несвязанной с изоляцией от общества меры наказания в приговоре суда обоснована. Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, выводы суда мотивированы, поэтому оснований для смягчения меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не имеется.

Не находит судебная коллегия оснований и для изменения приговора по доводам кассационного представления государственного обвинителя, поскольку указанные в представлении недостатки не повлияли на законность и обоснованность постановленного приговора, а сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора могут быть разрешены судом при исполнении приговора, в порядке предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь