Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-541

 

Федеральный судья Грымова С.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего

Барановского Н.К.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Г.

на Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 29 октября 2010 года, которым оставлен без изменения, -

Приговор мирового судьи 158 участка района "Бибирево" города Москвы от 23 августа 2010 года, которым

Г., судимая;

- 01.11.2007 с учетом внесенных в приговор изменений - по ст. ст. 33 ч. 5 158 ч. 2 п. "в"; 325 ч. 2 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 25.09.2008 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы (освобождена 07.08.2009. по отбытию), -

осуждена;

- по ст. 175 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ей исчислен с 22 августа 2010 года.

Судьба вещественного доказательства по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденную Г. и ее защитника - адвоката Титкова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей судебные решения по уголовному делу оставить без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Г. признана виновной в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

А именно в том, что 09.04.2010. находясь у дома по <...> и достоверно зная о совершении хищения у Л. ноутбука стоимостью 30.000 рублей К., приобрела его, получив от последней. Далее, в этот же день Г. отвезла полученный ноутбук на * радиорынок, где продала Ш. за 5.000 рублей.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре и обвинительном заключении.

Дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимая Г., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

В апелляционной жалобе осужденная Г. указывала на необоснованную суровость назначенного ей наказания и просила об изменении приговора мирового судьи в части смягчения назначенного наказания и режима его отбывания.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав на законность, обоснованность и справедливость приговора. Суд указал, что наказание Г. было назначено с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, также ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом оснований для смягчения назначенного наказания не усмотрел.

В кассационной жалобе осужденная Г. просит об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, поскольку суд не учел, что она страдает рядом хронических заболеваний и имеет малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит судебные решения по настоящему уголовному делу не подлежащим изменению.

Вина осужденной в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Г. по ст. 175 ч. 1 УК РФ.

Наличие вины, доказанность действий осужденной и правильность их квалификации в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело слушалось особым порядком, поскольку подсудимая Г., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Г. были разъяснены.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновной и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания судом были учтены положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учел наличие в действиях Г. рецидива преступлений, а в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учел признание вины, раскаяние, наличие хронического заболевания, явку с повинной, что обоснованно позволило суду назначить Г. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 29 октября 2010 года по уголовному делу в отношении Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь