Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-543

 

Судьи Гурьянов Д.Г., Логинов Г.А., Завьялова С.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Синициной И.О., при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года кассационные жалобы подсудимых И. и Ш. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей

И., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п.п. "а", "г", "д", "з", 30 ч. 1, 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Ш., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п.п. "а", "г", "д", "з", 30 ч. 1, 163 ч. 3 п. "б", 222 ч. 1 УК РФ.

Указанным определением суда также продлен срок содержания под стражей М., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвокатов Титкова В.С. и Ворониной Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Тимошиной А.А., просившей определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Уголовное дело в отношении И., А., М., Ш. поступило в Бутырский районный суд г. Москвы 10 июня 2010 г.

Определением суда от 08 декабря 2010 г. срок содержания под стражей подсудимых И. и Ш. продлен на 3 месяца, то есть до 10 марта 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе подсудимый И. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и изменить ему меру пресечения, поскольку суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых было принято решения о продлении срока содержания под стражей. Указывает, что у него на иждивении находятся малолетняя дочь и мать-пенсионерка, он имеет постоянное место жительства и место работы, состояние его здоровья ухудшилось.

Подсудимый Ш. в кассационной жалобе выражает несогласие с определением, просит изменить ему меру пресечения, так как он не судим, имеет на иждивении малолетних детей, постоянное проживает в г. Москве, не имеет намерения скрываться от суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого определения, суд, продлевая И. и Ш. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что они обвиняются в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обстоятельства, на основании которых было принято решение об избрании в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, оснований для изменения И. и Ш. меры пресечения не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей подсудимых И., Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимых - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь