Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-546/11

 

Судья Клинкова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу обвиняемого П.

на постановление Мещанского районного суда г. Москвы

от 07 декабря 2010 года, которым

П., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 11 февраля 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника Ф.Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве СО при ЛОВД на станции * - * находится уголовное дело N *, возбужденное 11.04.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, в отношении П. и Э., которые, как это следует из постановления о возбуждении дела, 11.04.2010 г. в электропоезде сообщением "*-*", применив насилие в отношении гражданина С-а, похитили принадлежащее последнему имущество, после чего были задержаны сотрудниками милиции.

11.04.2010 г. П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ.

13.04.2010 г. Мещанским районным судом г. Москвы в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28.09.2010 г. П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого П. под стражей неоднократно продлевался и истекал 11.12.2010 г.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 г. срок содержания П. под стражей по соответствующему ходатайству следователя продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 11 февраля 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый П. просит отменить постановление суда как не отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ в связи с тем, что оно вынесено по тем же основаниям, что были указаны и в предыдущих аналогичных ходатайствах следователя, кроме того, не содержит указания на объективные причины, которыми вызвана особая сложность уголовного дела.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого П. под стражей составлено и представлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому, об отсутствии оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую, в постановлении суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения была избрана П. с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий 2 года, а также с учетом данных о личности П., который по месту регистрации не проживает, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, судим.

Вопреки доводам жалобы, рассмотренное судом ходатайство следователя не аналогично по своему содержанию предыдущим ходатайствам о продлении срока действия меры пресечения, поскольку содержит перечень иных запланированных по уголовному делу следственных и процессуальных действий, в том числе - указанных в постановлении прокурора от 26.11.2010 г. о возвращении дела для производства дополнительного следствия.

Одновременно суд проверил и оценил ходатайство с точки зрения разумности срока, на который следователь просил продлить срок содержания обвиняемого П. под стражей, с учетом всех обстоятельств дела, объема и характера запланированных действий, свидетельствующих в совокупности, как правильно указал суд, об особой сложности данного уголовного дела.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь