Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-552

 

Судья Нагорная О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Тепловского У.Х. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года, которым в отношении

М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Тепловского С.В. и Сагадиева И.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

30 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ в отношении М. и И-а В.В этот же день М. был задержан в качестве подозреваемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 января 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Тепловский С.В. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда о том, что находясь на свободе, М. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, документально не подтверждены, М. вину не признал, суд не учел при вынесении постановления данные о его личности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного подразделения.

Суд обоснованно сослался на то, что М. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда. С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подозреваемого и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года в отношении подозреваемого М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь