Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-560

 

Судья Калинина Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Синициной И.О. при секретаре Б.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Б.Д. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым

Б.Д., судимому, осужденному приговором Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- заменен на неотбытый срок режим отбывания наказания в колонии-поселении на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Д. приговором Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Б.Д. условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 06.04.2010 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.04.2010 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Б.Д. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному исчислен с момента его прибытия в колонию-поселение. Осужденный Б.Д. прибыл в КП-3 и встал на учет 12.10.2010 г.

Начальник ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением для решения вопроса о замене вида режима отбывания наказания осужденному Б.Д. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы своим постановлением от 14 декабря 2010 года представление удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Б.Д. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что прибыл на амбулаторное обследование в состоянии алкогольного опьянения из-за смерти отца. Данный факт нарушения режима был им полностью признан и доведен до сведения администрации.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Представление начальника учреждения о замене вида режима отбывания наказания осужденному Б.Д. поданное в суд, соответствует требованиям закона.

Выводы суда о необходимости замены вида режима отбывания наказания на колонию общего режима осужденному, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Б.Д. на мероприятия воспитательного характера не реагирует должным образом, в коллективе осужденных уважением не пользуется, на путь исправления не встал, отрицательно влияет на других осужденных, за период отбывания наказания поощрений не имеет.

В период отбывания наказания ему было объявлено 15 суток ШИЗО за прибытие на амбулаторное обследование в состоянии алкогольного опьянения, он был признан злостным нарушителем порядка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда о замене вида исправительного учреждения в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Обоснованность применения мер воздействия к Б.Д. проверен судом. Нарушений судом уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в отношении Б.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь