Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-596

 

Судья Поспелова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2010 г., которым отказано в принятии к производству жалобы генерального директора ООО "Развлекательные аппараты" П., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Барановой О.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась П., которая просила признать действия начальника ОВД Соколиная гора г. Москвы А. незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения, вернув ООО "Развлекательные аппараты" изъятые аппараты развлекательных видеоигр.

В кассационной жалобе П. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, отказывая в принятии жалобы к своему производству, суд сослался на то, что действия сотрудников милиции не были связаны с уголовным судопроизводством.

Однако, по мнению заявителя, вины общества в этом нет, поскольку до настоящего времени ООО "Развлекательные аппараты" не знает, на основании чего проводилась проверка деятельности общества, а сотрудники ОВД отказали в выдаче им копий документов, в связи с чем установить процессуальное положение ООО "Развлекательные аппараты" не представляется возможным.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал вернуть на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Как видно из представленных материалов, П. обжалует действия сотрудников ОВД Соколиная гора, не представив процессуальных документов, свидетельствующих о производстве каких либо следственных действий.

Поэтому суд правильно указал в постановлении, что заявителем не предоставлено документальных доказательств, подтверждающих, что действия сотрудников милиции были связаны с проверкой сообщения о преступлении, либо иным образом связаны с уголовным судопроизводством.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии к производству в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы П. на действия начальника ОВД Соколиная гора г. Москвы Алпатова.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2010 г., которым отказано в принятии к производству жалобы генерального директора ООО "Развлекательные аппараты" П., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь