Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-597

 

Судья Борисов О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Андреевой С.В. и Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года, которым

Г., родившийся в апреле 1971 г. в г. Г., - осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей снять дело со слушания, объяснения защитника П.М.Е., потерпевшей Б., судебная коллегия

 

установила:

 

В деле имеется ходатайство защитника П.М.Е. об ознакомлении ее с протоколом судебного заседания в связи с чем она просила известить ее об его изготовлении, поданное 14.12.2010 г.(т. 1, л.д. 466).

Данное ходатайство защитника судом не рассмотрено, в деле отсутствуют сведения об ознакомлении защитника с протоколом судебного заседания. Как усматривается из протокола судебного заседания, он был изготовлен 16 декабря 2010 г., однако защитник не была извещена судом о его изготовлении.

Защитник П.М.Е. пояснила судебной коллегии, что об изготовлении протокола судебного заседания судом она не была извещена и с протоколом судебного заседания не ознакомлена, хотя желает с ним ознакомиться.

В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания и участники процесса, подавшие ходатайство до изготовления протокола, должны быть извещены о дате его подписания и времени, когда они могут с ним ознакомится.

Кроме того, в материалах дела имеются замечания на протокол судебного заседания от 22 ноября 2010 г. (т. 1, л.д. 370 - 379), поданные защитником П. М.Е. 30 ноября 2010 г., которые судом не рассмотрены до настоящего времени. Как усматривается из ходатайства защитника от 30 ноября 2010 г. (т. 1, л.д. 368 - 369) и постановления суда от 30 ноября 2010 г. (т. 1, л.д. 366 - 367), указанные замечания на протокол судебного заседания не были рассмотрены судом данным постановлением.

Защитник П.М.Е. подтвердила судебной коллегии, что данные замечания на протокол судебного заседании от 22 ноября 2010 г. до настоящего времени судом не рассмотрены.

В соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно.

Выслушав мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей снять дело со слушания, объяснения защитника П.М.Е., потерпевшей Б., оставившей вопрос на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия считает необходимым снять с кассационного рассмотрения данное дело, поскольку выявлены обстоятельства, препятствующие кассационному рассмотрению дела, и направить дело в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. 259, 260 УПК РФ - ознакомления защитника П.М.Е. с протоколом судебного заседания, рассмотрения судом замечаний на протокол судебного заседания от 22 ноября 2010 г. (т. 1, л.д. 370 - 379), поданных защитником П.М.Е. 30 ноября 2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года, которым осужден Г., снять с кассационного рассмотрения и направить в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. 259, 260 УПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь