Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-607/2011

 

Судья Тарджуманян И.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Монекина Д.И.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационные жалобы обвиняемого М.А. и адвоката Кабановой Е.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года, которым

М.А., обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 25 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 13 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., объяснения обвиняемого М.А. и адвоката Кабановой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

13 августа 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 октября 2010 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан М.А.

20 октября 2010 года Останкинским районным судом г. Москвы М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 октября 2010 года М.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 октября 2010 года руководителем СЧ при ГУ МВД России по Центральному федеральному округу срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть до 13 апреля 2011 года.

Как усматривается из представленных материалов, до истечения срока содержания обвиняемого М.А. под стражей закончить следствие не представляется возможным. В соответствии со ст. 109 УПК РФ постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года срок содержания под стражей обвиняемому М.А. продлен на 03 месяца 25 суток, то есть до 13 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Кабанова Е.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими обстоятельствам, рассмотренным в судебном заседании. По мнению автора жалобы, М.А. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, в силу чего к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражей, а следовательно суд нарушил требования ст. 108 УПК РФ. Указывает на нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, а именно на то, что суд при принятии решения поставил вопрос о виновности М.А. и фактически признал его виновным в хищении чужого имущества в виде денежных средств из государственного бюджета. Кроме того, суд не обосновал отказ в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на залог в сумме 2 миллиона 500 тысяч рублей. Более того, суд при принятии решения не учел семейное положение М.А., наличие у него на иждивении 3 малолетних детей. Просит постановление суда отменить и вернуть материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе обвиняемый М.А. считает постановление суда незаконным, а выводы суда несоответствующими обстоятельствам, рассмотренным в судебном заседании. Указывает на нарушения требований ст. 108 УПК РФ, а именно на то, что в отношении него не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражей, так как преступление в котором он обвиняется совершено в сфере предпринимательской деятельности. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому М.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в том числе и залога, несмотря на доводы адвоката Кабановой Е.В., в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил М.А. срок содержания под стражей и учел при этом, личность обвиняемого и его семейное положение, а также, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, кроме того, М.А. инкриминируется совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с неустановленными лицами, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, М.А. может предупредить неустановленным следствием соучастников преступления о возможности их задержания и привлечения к уголовной ответственности, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Помимо этого, оказавшись на свободе, в силу тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда.

Доводы адвоката и обвиняемого о том, что преступление, вмененное в вину М.А., относится к сфере предпринимательской деятельности и к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражей, были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Как правильно указано в постановлении, оснований для отмены или изменения избранной М.А. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. Кроме того, как следует из постановления, суду представлены достаточные доказательства того, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность и по объективным причинам с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования необходимо продлить срок содержания обвиняемого М.А. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М.А. на 03 месяца 25 суток, то есть до 13 апреля 2011 года полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года о продлении обвиняемому М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь