Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-608

 

Судья Неделина О.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании от "24" января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кузнецова В.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от "1" декабря 2010 года, которым:

Г., ранее судимый: 24 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием из заработка ежемесячно по 15% в доход государства ежемесячно, по постановлению суда от 14 мая 2009 года исправительные работы заменены на два месяца лишения свободы, освобожден 13 июля 2009 года по отбытии срока наказания; 21 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение двух лет; 24 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 130 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием из заработка ежемесячно по 20% в доход государства ежемесячно, приговор от 21 апреля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде исправительных работ не отбыто,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Г. по приговору мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 21 апреля 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору по приговору мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 21 апреля 2009 года, в виде пяти месяцев лишения свободы, и Г. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 24 сентября 2010 года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначено Г. наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 декабря 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Г. по предыдущему приговору, потерпевшую Я., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационном представлении не оспаривается квалификация действий Г. и вида назначенного ему наказания, но ставится вопрос об изменении приговора, исключении из вводной части приговора указания на то, что Г. судим 24 февраля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ч. 1 ст. 115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка в размере 15% в доход государства, что постановлением суда от 14 мая 2009 года исправительные работы заменены на два месяца лишения свободы, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года N 4 "Об исчислении срока погашения судимости", судимость лица, осужденного к исправительным работам без лишения свободы, в отношении которого эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, предусмотренным для лиц, осужденных к исправительным работам. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Исходя из этого, судимость Г. по приговору от 24 февраля 2009 года следует считать погашенной. Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора должны содержаться сведения о подсудимом, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о его судимости. Однако, суд, в нарушении уголовно-процессуального законодательства при указании сведений о судимости подсудимого Г. в вводной части приговора ошибочно указал, что последний судим 24 февраля 2009 года, что подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, о проведении которого в судебном заседании ходатайствовал сам осужденный, ходатайство которого поддержал его адвокат и против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая Я.Проверив обоснованность предъявленного Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мера наказания осужденному Г. назначена судом в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и с учетом требований ст. 316 п. 7 УПК РФ, соразмерна содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам дела, с учетом данных о его личности, что он вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признал обстоятельствами, смягчающими его ответственность. В то же время, суд учел, что Г. ранее судим, что вышеуказанное преступление Г. совершил, отбывая условное осуждение по приговору суда от 21 апреля 2009 года. Назначенное Г. окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Г. по приговору мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 24 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка в размере 15% в доход государства, и на то, что постановлением суда от 14 мая 2009 года исправительные работы заменены на два месяца лишения свободы, поскольку вышеуказанная судимость Г. в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от "1" декабря 2010 года в отношении Г. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Г. по приговору мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 24 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь