Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-609/11

 

Судья Аринкина Н.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей: Давыдова В.И., Голова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ш.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым

жалоба Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие ОВД по Войковскому району г. Москвы, выразившееся в нарушении сроков проверки при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2010 года, в невыполнении указаний Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 9 апреля 2010 года, в не уведомлении заявителя о принятых 26 марта 2010 года и 10 июля 2010 года решениях об отказе в возбуждении уголовного дела, в непринятии более 8 месяцев законного и обоснованного постановления по ее заявлению; -

удовлетворена частично: признано незаконным бездействие ОВД по Войковскому району г. Москвы в части не уведомления заявителя Ш. о принятых 26 марта 2010 года и 10 июля 2010 года процессуальных решениях об отказе в возбуждении уголовного дела; начальник ОВД по Войковскому району г. Москвы обязан устранить допущенные нарушения;

в остальной части жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав объяснение представителя заявителя Ж., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОВД по Войковскому району г. Москвы, выразившееся в нарушении сроков проверки при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2010 года, в не выполнении указаний Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 9 апреля 2010 года, в не уведомлении заявителя о принятых 26 марта 2010 года и 10 июля 2010 года решениях об отказе в возбуждении уголовного дела, в непринятии более 8 месяцев законного и обоснованного постановления по ее заявлению, чем, по мнению заявителя, были нарушены ее права и затруднен доступ к правосудию.

24 декабря 2010 года постановлением судьи указанная жалоба Ш. удовлетворена частично: признано незаконным бездействие ОВД по Войковскому району г. Москвы в части не уведомления заявителя Ш. о принятых 26 марта 2010 года и 10 июля 2010 года процессуальных решениях об отказе в возбуждении уголовного дела; начальник ОВД по Войковскому району г. Москвы обязан устранить допущенные нарушения; в остальной части жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Ш. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, кроме того, судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона. В обоснование своих требований автор жалобы указывает на то, что ее доводы в полном объеме не рассмотрены. Суд не учел, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились без необходимой проверки, законное процессуальное решение не принималось более 7 месяцев, чем были грубо нарушены ее конституционные права. С учетом изложенного просит отменить постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря года, а ее жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых по заявлению Ш. проводились проверки, по результатам которых принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым заявитель своевременно ознакомлен не был, в связи с чем обоснованно признал незаконным бездействие сотрудников ОВД по Войковскому району г. Москвы в части не уведомления заявителя Ш. о принятых 26 марта 2010 года и 10 июля 2010 года процессуальных решениях об отказе в возбуждении уголовного дела, с возложением на начальника ОВД обязанности устранить допущенное нарушение. Выводы суда о принятии указанного решения в постановлении суда мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

В остальной части доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения, и суд обоснованно указал, что оснований для удовлетворения жалобы Ш. по другим основаниям не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление суда незаконно, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит не состоятельными. Указанные доводы жалобы в полном объеме опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому судом в присутствии участников процесса исследованы представленные в суд материалы - проверочный материал 570/2659 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш. Указанные материалы не только являлись предметом исследования судом первой инстанции, но и в постановлении суда им дана надлежащая оценка. Суд пришел к правильному выводу о том, что доступ к правосудию заявителя Ш. не затруднен, поскольку вынесенные 26 марта 2010 года и 10 июля 2010 года процессуальные решения заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым жалоба Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь