Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-611

 

Судья Манеркина Ю.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от "24" января 2011 года кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, которым

Е., родившийся в г. Москве, гражданин РФ, ранее судимый,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 04 октября 2010 года окончательно назначено Е. наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 декабря 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время с 02 сентября 2010 года по 08 декабря 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Е. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Е. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 03 июня 2010 года в г. Москве в отношении ООО "Мастер Контакт" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Е. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Е., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления работал, преступление совершил в силу обстоятельств личного характера, однако суд не принял во внимание условия его жизни. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учесть, что он встал на путь исправления, в дальнейшем преступлений совершать не намерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Е. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие представителя потерпевшего К. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его раскаяния в содеянном, признания вины, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь