Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-614

 

Судья Павлова Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Голова Н.А., Давыдова в.И.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании от "24" января 2011 года кассационную жалобу адвоката Березина А.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, которым:

Жалоба адвоката Березина А.А. в интересах П.Л. на постановление старшего следователя СО по Савеловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. от 14 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Е. и А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, а также об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием события преступления - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., заявителя П.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката Березина А.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Березина А.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Адвокат Березин А.А. в интересах П.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по Савеловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. от 14 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Е. и А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, а также об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года жалоба адвоката Березина А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по Савеловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. от 14 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Е. и А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, а также об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием события преступления - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Березин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы судьи об обоснованности принятого следователем решения не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не выполнено требование о всестороннем, полном анализе всех доказательств по делу, а выводы суда противоречат этим доказательствам, что повлекло за собой неправильное применение закона и вынесение несправедливого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Березина А.А., судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Требования ст. 125 УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Как усматривается из обжалуемого постановления суда, суд пришел к выводу, что постановление старшего следователя СО по Савеловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. от 14 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Е. и А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, а также об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, является законным и обоснованным.

При этом правильно отмечено, что по сообщению о преступлении была проведена полная проверка, в ходе которой были исследованы, в том числе: акт судебно-медицинского исследования N 73 трупа П.Н. от 10 января 2005 года, материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, заключение государственного инспектора труда г. Москвы, при этом в ходе проверки были опрошены как заявитель П.Л., так и К.Д. - сослуживец П.Н., непосредственный очевидец падения П.Н. с лестницы, и иные лица, а поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Березина А.А. о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, являются несостоятельными. Кроме того, судом правильно установлено, что в результате проведенных проверочных мероприятий правоохранительными органами не было добыто фактов, подтверждающих данные, изложенные П.Н. в заявлении о преступлении, об имеющейся прямой причинной связи между нарушениями техники безопасности на производстве и травмой П.Н., а также каких-либо данных о насильственной смерти П-ва К.Н.Кроме того, судом установлено, что нормы УПК РФ при вынесении старшим следователя СО по Савеловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. обжалуемого адвокатом Березиным А.А. постановления нарушены не были, обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом и подписано лицом, его вынесшим, при этом действия старшего следователя СО по Савеловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Е. и А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, а также об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, не причинили ущерб конституционным правам и свободам П-й Л.А. и не затруднили ее доступ к правосудию.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Березина А.А. о том, что выводы судьи об обоснованности принятого следователем решения не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не выполнено требование о всестороннем, полном анализе всех доказательств по делу, а выводы суда противоречат этим доказательствам, то они являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что выполненный следователем объем проверочных мероприятий является полным, направленным на принятие законного и обоснованного решения, при этом, суд обоснованно указал на то, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе давать правовую оценку собранным доказательствам.

Постановление суда по результатам рассмотрения жалобы является мотивированным, и судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене постановления суда по доводам жалобы адвоката Березина А.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе прав и свобод заявителя, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Березина А.А. в интересах П.Л. на постановление старшего следователя СО по Савеловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. от 14 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Е. и А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, а также об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Березина А.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь