Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-626/2011

 

Судья Комарова В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Д.У. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года, которым подозреваемому

Д.У.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть, до 5 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

1 декабря 2010 года органами предварительного расследования в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

5 декабря 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Д.У.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Д.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

6 декабря 2010 года постановлением Никулинским районного суда г. Москвы в отношении Д.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании подозреваемому Д.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что Д.У. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, личность его в полном объеме не изучена, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе Д.У. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда.

В кассационной жалобе подозреваемый Д.У. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что преступление он не совершал; не знает, как автомобиль, в хищении которого его подозревают, оказался в автосервисе принадлежащем его дяде.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об избрании в отношении Д.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения его под стражу, указав, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, личность его в полной мере не изучена; имеются основания полагать, что находясь на свободе, Д.У. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о возможности избрания Д.У. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Д.У. в совершении преступления в котором он подозревается, в соответствии с требованиями закона не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения и в кассационной инстанции при обжаловании принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года в отношении Д.У. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь