Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-644

 

Судья Хомякова Р.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Х.Ю.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Х.Р. от 22 января 2010 года о производстве оплаты труда адвоката Х-й по оказанию ею 14 января 2010 года, 21 января 2010 года и 22 января 2010 года в открытых судебных заседаниях юридической помощи в суде первой инстанции подсудимому Х.Ю. в размере 895 рублей 14 копеек. Выплаченную адвокату сумму постановлено отнести к процессуальным издержкам по уголовному делу и взыскать с осужденного Х.Ю. в федеральный бюджет 895 рублей 14 копеек.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

22 января 2010 года приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы осуждены Х.Ю. и К. по ст. 158 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы - Х.Ю. сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

22 января 2010 года, по рассмотрению заявления адвоката Х-й об оплате труда по защите в суде первой инстанции интересов подсудимого Х.Ю., судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы Х.Р. вынесено постановление о производстве оплаты труда адвоката Х-й по оказанию ею 14 января 2010 года, 21 января 2010 года и 22 января 2010 года в открытых судебных заседаниях юридической помощи в суде первой инстанции подсудимому Х.Ю. в размере 895 рублей 14 копеек, при этом выплаченную адвокату сумму постановлено отнести к процессуальным издержкам по уголовному делу и взыскать с осужденного Х.Ю. в федеральный бюджет 895 рублей 14 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Х.Ю. выражает свое несогласие с постановлением судьи. Ссылается на то, что адвокат Х-а 22 января 2010 года в судебном заседании участия не принимала, должной юридической помощи ему не оказывала и не отстаивала профессионально его интересы, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания, при этом ходатайства об участии адвоката он не заявлял. Полагает, что судом применены не действующие нормы закона, что расходы на оплату труда адвоката, в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 г. должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Указывает на то, что судом необоснованно не разрешен данный вопрос в приговоре, в связи с чем он не мог его обжаловать в кассационном порядке. Ссылается на возможность применения в отношении него п. 6 ст. 132 УПК РФ. Просит постановление суда о взыскании с него судебных издержек в размере 895 рублей 14 копеек отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление суда находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных, при этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств бюджета лишь в том случае, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из материалов дела, защиту Х.Ю., осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ, при рассмотрении его дела в судебном заседании 14, 21 и 22 января 2010 года, осуществляла адвокат Х-а по назначению суда.

В связи с этим суд обосновано определил размер оплаты труда адвоката Х-й за осуществление защиты Х.Ю. в судебном заседании из расчета 298 рублей 38 копеек за один день, с учетом сложности уголовного дела, в 895 руб. 14 коп.

Этот размер оплаты труда не выходит за пределы размеров, определенных Постановлением Правительства РФ N 400 от 04 июля 2003 года.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Х.Ю. о наличии оснований для отмены постановления судьи в связи с тем, что он не ходатайствовал об участии в судебном заседании адвоката Х-й и данный адвокат не оказывала ему должной юридической помощи, а в судебном заседании 22 января 2010 года не участвовала. Данные доводы осужденного высказаны вопреки материалам дела, протоколам судебного заседания. Так, из протокола судебного заседания от 14 января 2010 года следует, что Х.Ю. согласился, чтобы его защиту осуществляла адвокат Х-а, назначенная судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ, заявлений об отказе от участия защитника Х-й в суд не подавал. Оснований для применения по данному уголовному делу п. 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено и осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Заявление осужденного в той части, что он был лишен права на кассационное обжалование решения суда в части взыскания с него процессуальных издержек в связи с не разрешением этого вопроса в приговоре, несостоятельное, так как им реализовано данное право при обжаловании соответствующего постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене постановления по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2010 года о производстве оплаты труда адвоката Х-й за оказание юридической помощи в суде первой инстанции подсудимому Х.Ю. в размере 895 рублей 14 копеек и взыскании выплаченной адвокату суммы с осужденного Х.Ю. в федеральный бюджет, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь