Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-662

 

Судья Васильев Б.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым

С., осужденному приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10 июля 2009 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 19.07.2010 г. условное осуждение отменено и С. направлен для отбывания наказания на 1 год лишения свободы в колонию-поселение.

- заменен на не отбытый срок режим отбывания наказания в колонии-поселении на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10 июля 2009 года осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 19.07.2010 г. условное осуждение по приговору от 10.07.2009 г. отменено и С. направлен для отбывания наказания на 1 год лишения свободы в колонию-поселение. Осужденный С. прибыл в КП-3 и встал на учет 05.10.2010 г.

Начальник ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением для решения вопроса о замене вида режима отбывания наказания осужденному С. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы своим постановлением от 14 декабря 2010 года представление удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что суд не выслушал его и его адвоката в судебном заседании, он не был ознакомлен с протоколом медицинского освидетельствования и составленным актом.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Представление начальника учреждения о замене вида режима отбывания наказания осужденному С. поданное в суд, соответствует требованиям закона.

Выводы суда о необходимости замены вида режима отбывания наказания на колонию общего режима осужденному, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С. за время нахождения в колонии-поселении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на мероприятия воспитательного характера не реагирует должным образом, в коллективе осужденных уважением не пользуется, отрицательно влияет на других осужденных, за период отбывания наказания поощрений не имеет.

В период отбывания наказания ему было объявлено 15 суток ШИЗО за прибытие на амбулаторное обследование в состоянии алкогольного опьянения, был признан злостным нарушителем порядка, судебная коллегия признает правильными выводы суда о замене вида исправительного учреждения в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Доводы С. о том, что он не был ознакомлен с протоколом медицинского освидетельствования и составленным актом, опровергаются представленными материалами.

Так, в протоколе медицинского освидетельствования указано, что С. находился в колонии-поселении в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и оскорблял медицинских работников. По факту употребления алкогольных напитков, С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт (л.д. 16).

Довод осужденного о том, что суд не выслушал его и его адвоката в судебном заседании, не нашел своего подтверждения. Согласно протоколу судебного заседания, суд предоставил возможность высказаться по доводам представления администрации всем участникам процесса, включая осужденного и его защитника. Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного замечания на протокол судебного заседания судом были отклонены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда о замене вида исправительного учреждения в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Обоснованность применения мер воздействия к С. проверен судом. Нарушений судом уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь