Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-668

 

Судья Алисов И.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Ж.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К.,

на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2010 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы К., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного отдела по Тверскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Г., связанные с незаконностью производства обыска в жилище.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления заявителя К. и адвоката Ившина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

9 ноября 2010 года постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы заявителю К. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного отдела по Тверскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Г., связанные с незаконностью производства обыска в жилище.

В кассационной жалобе К., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что оснований для отказа к принятию поданной им жалобы, не имелось, так как приговор суда, по которому он осужден не вступил в законную силу; полагает, что судом были нарушены требования УПК РФ, так как постановление было вынесено без его участия; обращает внимание, что отказ в принятии жалобы к производству не предусмотрен ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ в ходе досудебного производства суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что жалоба К. на незаконные действия следователя, в связи с производством обыска в жилище поступила в Тверской районный суд г. Москвы 9 ноября 2010 года.

Из тех же материалов усматривается, что К. был осужден Тверским районным судом г. Москвы 28 октября 2010 года.

В связи с тем, что стадия досудебного производства по уголовному делу была завершена, то оснований для принятия к производству поданной К. жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об отказе в принятии жалобы к производству, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для вызова К. в судебное заседание, не имелось, поскольку судом первой инстанции не разрешалась по существу поданная им жалоба.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2010 года по жалобе заявителя К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь