Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-677

 

Судья Ухналева С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 г. кассационную жалобу осужденного В.С.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 г., которым В.С. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы на действия начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ К. в связи с ответом от 9.07.2010 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе В.С. просит отменить судебное решение, полагая, что судьей необоснованно отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на действия прокурора Генеральной прокуратуры РФ К-й М.И. в связи с ее ответом от 9.07.2010 г. на его обращение об ознакомлении с надзорным производством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу закона не подлежат обжалованию в указанном порядке действия и решения прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе действия и решения прокурора, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

В данном случае, из жалобы следует, что осужденный, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору, вступившему в законную силу, обжалует решение, действие (бездействие) должностного лица органов прокуратуры, полномочия которого не связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденного В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь