Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-682

 

Судья Оленев В.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 г. кассационную жалобу осужденного З.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г., которым

З., <...>, ранее судимый 30 августа 2004 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 руб., освободившийся из мест лишения свободы 30 апреля 2009 г. по отбытию срока наказания,

- осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ за совершение двух преступлений, за каждое из которых назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; по ст. ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 ноября 2010 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., осужденного З.и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы поданной жалобы, возражения на жалобу потерпевшего П. пояснившего о согласии с приговором, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в том, что дважды совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а также в том, что угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный З., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания с учетом его раскаяния в содеянном и неудовлетворительного состояния здоровья, а также наличия на иждивении матери - инвалида 1 группы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель И-н А.В., указывая, что назначенное наказание является справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности З. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Действия З. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 119 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается и в кассационной жалобе осужденного.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, т.к. наказание осужденному З. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является справедливым.

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе состояние здоровья З., страдающего гепатитом, что признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Наказание, назначенное З., нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, т.к. оно соответствует тяжести преступления и данным о личности осужденного.

Оснований к смягчению наказания и для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь