Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-703

 

Судья Яковлева И.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Монекина Д.И.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании от "24" января 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от "23" ноября 2010 года, которым:

К., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июня 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., осужденного К. по доводам кассационной жалобы, адвоката Порошину Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного К., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда К. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного им, указывает на то, что приговор является слишком суровым и просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного К. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и которые не оспариваются в кассационной жалобе.

Действиям К. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Мера наказания осужденному К. назначена судом в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соразмерна содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам дела, с учетом данных о его личности, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену, что суд признал обстоятельствами смягчающими его наказание. Обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено. Назначенное ему наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований для изменения приговора в связи со строгостью назначенного К. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного К., не имеется.

Условием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств, изложенных в ст. 64 УК РФ, которых не установлено судом первой инстанции, как не установлено и оснований для применения ст. 73 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от "23" ноября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь