Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-750

 

Судья Чумаченко С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 г. кассационную жалобу Я.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., которым в отношении подозреваемого

Я., <...>, ранее судимого

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 января 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., объяснения Я. и адвоката Аникушкина В.И., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

28 ноября 2010 г. следователем СО при ОВД района Вешняки города Москвы Х. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

В тот же день в 15 час. 15 мин. в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по данному делу был задержан Я.

29 ноября 2010 г. следователь СО при ОВД района Вешняки города Москвы Х., с согласия руководителя СО при ОВД района Вешняки города Москвы В., внес ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г. ходатайство удовлетворено, в отношении Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе Я. просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, ссылаясь на невиновность и отсутствие намерения скрываться от органа следствия.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая вопрос об избрании в отношении подозреваемого Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом предварительного расследования всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок возбуждения перед судом такого ходатайства, мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении Я. под стражу и невозможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, а также материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

С учетом наличия обоснованного подозрения в причастности Я. к совершению преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, а также сведений о личности Я., суд пришел к правильному выводу о том, что Я., оставшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, поэтому принял правильное решение о невозможности избрания в отношении Я. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, представленными органом следствия, и соответствуют закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г. в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь