Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-795

 

Судья Бирюкова С.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

и судей Андреевой С.В. и Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационные жалобы защитника Шугаевой С.М., обвиняемого М. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 января 2011 года, которым обвиняемому

М. <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Кириллова Ю.М., обвиняемого М., мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. г УК РФ.

Постановлением суда ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено и в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник Шугаева С.М. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением, т.к., со слов подзащитного, он преступления не совершал и, находясь под стражей, ему будет трудно доказать свою невиновность, а также он пояснил, что проживает в Москве у жены, имеет временную регистрацию и не намерен скрываться и препятствовать установлению истины по делу. Защитник просит постановление суда отменить.

Обвиняемый М. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением, т.к., по его заявлению, не виновен в преступлении и просит постановление суда отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Кириллова Ю.М., обвиняемого М., поддержавших доводы кассационных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Избирая М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что М. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, и пришел к выводу о невозможности избрания ему иной не связанной с лишением свободы меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что следствием было представлено достаточно доказательств наличия оснований полагать, что М., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, и данные выводы суда в постановлении аргументированы установленными фактическими обстоятельствами на основании представленных доказательств, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, а ссылки в кассационной жалобе защитника на наличие у М. временной регистрации судебная коллегия находит несостоятельными, т.к., как установлено судом, он по месту регистрации не проживает. При таких обстоятельствах, ссылки в кассационной жалобе защитника на наличие у него иного места жительства в г. Москве судебная коллегия находит несостоятельными с учетом того, что М. является иностранным гражданином, и наличия у него обязанностей в соответствии с положениями ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Ссылки в кассационной жалобе защитника на заверения М. не скрываться и не препятствовать установлению истины по делу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при разрешении вопроса об избрании меры пресечения судом принимались во внимание установленные фактические обстоятельства, подлежащие оценке при разрешении данного вопроса в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, из которых суд обоснованно усмотрел наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а не заверения обвиняемого.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что, находясь под стражей М. будет трудно доказать свою невиновность, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они противоречат положениям уголовно-процессуального закона о презумпции невиновности и процессуальных обязанностях и правах сторон.

Судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда о достаточности данных в материалах дела, подтверждающих обоснованность подозрения причастности М. к совершенному преступлению, данные выводы сделаны в пределах компетенции суда при разрешении данного вопроса на досудебной стадии уголовного судопроизводства, с учетом того, что вопрос о доказанности вины разрешается судом в судебном разбирательстве при разрешении дела по существу, в связи с чем доводы кассационных жалоб о невиновности М. судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 января 2011 года, которым обвиняемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, кассационные жалобы защитника Шугаевой С.М., обвиняемого М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь