Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-807/2011

 

Судья: Воронов В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Хорлиной И.О., Иванова С.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Черных Л.Е. на постановление судьи Нагатинского районного суда гор. Москвы от 06 декабря 2010 года, по которому в отношении

О.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 25 суток, а всего до двух месяцев 25 суток, т.е. до 07 января 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение адвоката Черных Л.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами уголовного преследования О. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 07 сентября 2010 года СО при ОВД г. Москвы.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ О. был задержан 14 октября 2010 года.

26 ноября 2010 года О. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 октября 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Черных Л.Е. выражает свое несогласие с постановлением; считает его незаконным, необоснованным; в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей не приведено доказательств подтверждающих, что О., находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, может совершить новые преступления, угрожать участникам уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; в постановлении суда перечислены данные из ходатайства следователя, которые являются предположениями и не основаны на конкретных фактах; постановление суда вынесено с нарушением требований Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, УПК РФ, норм международного права; просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому О. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору. О., обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Обвиняемый О. не имеет постоянного места жительства в г. Москве, места работы и постоянного источника дохода, находясь на свободе, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому О. до 07 января 2011 года включительно.

Доводы кассационной жалобы адвоката Черных Л.Е. являются необоснованными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении О. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение данного вопроса, допущено не было.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом были учтены данные о личности О., доводы защиты, а также причины, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, которые не отпали.

Не соглашаться с выводами суда у кассационной инстанции оснований не имеется. Принятое судебное решение не противоречит ни нормам УПК РФ, ни международно-правовым нормам.

Оснований для изменения обвиняемому О. меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года в отношении обвиняемого О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь