Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1102

 

Судья: Гончарова В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В. при секретаре Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе ответчицы О.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования К. к О.И. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать О.И. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <...>.

Решение является основанием для ОУФМС по району Марьинский парк для снятия О. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, <...>.

 

установила:

 

Предметом спора является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, <...>, в которой с 1995 года зарегистрирован и проживает истец К., с 15.04.2008 г. в квартире зарегистрирована О.И.

К. обратился в суд с иском к О.И. о признании ответчицы не приобретшей право пользования вышеуказанной квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что в 1995 году, ему как участнику Великой Отечественной войны и его супруге на основании ордера, была предоставлена вышеуказанная квартира. 25 сентября 2008 года его супруга Ч. умерла. Будучи тяжело больной, она уговорила его зарегистрировать в квартире свою дочь - О.И., чтобы та в последующем помогала ему по хозяйству и после смерти супруги, осуществляла за ним уход. С момента регистрации, ответчица в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах по содержанию жилого помещения не участвовала. Ответчица проживает со своей семьей в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, <...>. Истец указывает, что никаких препятствий во вселении и проживании ответчице с его стороны не чинилось, в связи с чем считает, что ответчица не приобрела прав, предусмотренных ст. ст. 69, 70 ЖК РФ на пользование жилым помещением как член семьи нанимателя.

В судебном заседании истец К. и его представитель - адвокат Монахов И.Е. исковые требования поддержали.

Ответчица О.И. и ее представитель адвокат Хабибуллин Р.Г. исковые требования не признали.

Представители третьих лиц - ОУФМС отделения Марьинский парк г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ответчица О.И.

Проверив материалы дела, выслушав ответчицу О.И., ее представителя Хабибуллина Р.Г., истца К., его представителя Монахова И.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".

С тем, что вынесенное решение соответствует требованиям закона согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора, суд учитывал показания свидетелей, оценку которых суд привел в своем решении.

В частности в решении суда приведены показания свидетеля О.А., а также показания свидетеля Ф.

При этом протокол судебного заседания от 14.10.2010 г., который был изготовлен 16 октября 2010 г. и подписан судьей и секретарем, сведений о допросе указанных свидетелей не содержит.

В материалах дела имеется Определение от 26 ноября 2010 г., которым суд в порядке рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 14.10.2010 г. приобщил к материалам дела как недостающий лист протокола судебного заседания от 14.10.2010 г. с показаниями вышеуказанных свидетелей, который не содержит никаких подписей и с точки зрения ГПК РФ не может расцениваться как процессуальный документ.

Более того, устранение допущенных при изготовлении протокола нарушений путем приобщения к материалам дела листов с изложением показаний свидетелей в порядке рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, ГПК РФ не предусматривает.

В связи с чем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что изложив на листке показания свидетелей, и приобщив этот листок к материалам дела, суд фактически лишил ее возможности принести замечания в части показаний вышеуказанных свидетелей и поскольку определение о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не обжалуется, то она лишена возможности оспорить данное Определение.

Исходя из содержания ст. 362 ГПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных ГПК РФ прав участников гражданского судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, совершаемые в ходе судебного разбирательства. Кроме того, протокол судебного заседания является документом, обладающим доказательственным значением, в связи с чем должен соответствовать требованиям, относящимся ко всем доказательствам, в частности быть достоверным, то есть объективно отражать ход процесса.

Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство. Это отмечалось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Данные, содержащиеся в протоколе, используются судом для обоснования принимаемых решений.

Таким образом, ссылка в решении суда на показания свидетелей О.А. и Ф., показания которых отсутствуют в протоколе судебного заседания, указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств и в силу пп. 2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ влечет отмену решения.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь