Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1153

 

Судья: Юрова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,

дело по частной жалобе представителя истца ИФНС России по г. Красногорску Московской области на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 г., которым постановлено:

Вернуть ИФНС России по г. Красногорску МО исковое заявление к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 0 руб. 65 коп., разъяснив, что для разрешения заявленного спора необходимо обратиться к мировому судье судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы (----).

 

установила:

 

ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилось в суд с иском к М. о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 0 руб.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Из искового заявления усматривается, что цена иска составляет 0. 56 коп.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно указал, что заявленный иск не подсуден Савеловскому районному суду г. Москвы, что дело подсудно мировому судье.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и представленных сторонами документах.

Ссылка в частной жалобе на то, что 16 апреля 2010 года ИФНС по г. Красногорску МО было оформлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание земельного налога на должника М., которое было направлено в адрес мирового судьи судебного участка N 77 по г. Москвы, а также, что 06 мая 2010 года мировым судье судебного участка N 77 было вынесено определение, которым Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа и предложено обратиться в суд в порядке искового производства, не может служить основанием к отмене постановленного определения суда, поскольку вопрос, связанный с подсудностью заявленного иска, не зависит от вида производства в суде первой инстанции.

Доводы частной жалобы содержат ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь