Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1193

 

Судья: Борисова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе ЗАО "ЯмалГазИнвест"

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.10.2010 г., которым постановлено: Взыскать с ЗАО "ЯмалГазИнвест" в пользу К. <...> рублей убытков, <...> рублей расходов по оценке и <...> руб. в счет возмещения государственной пошлины, а всего <...> руб.

Взыскать с ЗАО "ЯмалГазИнвест" в пользу Ш., К.Д., Р. <...> рублей убытков, <...> рублей расходов по оценке всего <...> руб. каждому.

 

установила:

 

Истцы Ш., Р., К., К.Д. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО "ЯмалГазИнвест" с требованием о возмещении убытков и взыскании в пользу каждого из истцов <...> рублей убытков и <...> рублей расходов по оценке.. Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются собственниками земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), площадь 385 504,00 кв. м, расположенного в <...>, на восток от д. <...>, кадастровый номер <...>. Земельный участок приобретен ими 20 марта 2008 года на основании договора купли-продажи в долях по 1/4 в праве собственности. На указанном земельном участке в 2008 году ответчиком ЗАО "ЯмалГазИнвест" построена линия ЛЭП, установлены опоры высоковольтной линии передач мощностью 35 кВт. Строительство высоковольтной линии электропередач произведено без согласования с собственниками. К ним, как к собственникам земельного участка, никто не обращался, никаких разрешений на строительство они не давали, земельный участок приобретался ими без обременений, прав третьих лиц на него не заявлялось, сервитутов не установлено. Начиная с осени 2008 года истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой урегулирования данного вопроса, выплаты им компенсации. В соответствии с отчетом N 01-809 об определении потери рыночной стоимости земельного участка общей площадью 38 504,00 кв., выполненному ООО "Регион-Оценка", потеря стоимости земельного участка составляет <...> рублей. Ответчик выплатил каждому из истцов сумму <...> рублей. Истцы считают, что сумму <...> рублей каждому ответчик не доплатил, неправомерно удерживает. Истцы также просят компенсировать расходы на проведение оценки, стоимость которой составляет <...> рублей, уплачена истцами в полном объеме. Истцы считают, что сумма <...> рублей является убытками, и с указанной суммы налог на доходы физических лиц не уплачивается.

В судебное заседание представитель истцов просила иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что свои обязанности по возмещению убытков ответчик выполнил в полном объеме, а именно: заплатил каждому из ответчиков <...> рублей, удержал <...> рублей налог на доходы физических лиц и перечислил указанные суммы в бюджет, ссылался на ст. ст. 208, 217 НК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ЗАО "ЯмалГазИнвест".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 15 ГК РФ, ст. 57 ЗК РФ, ст. ст. 207, 208 НК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 208 НК РФ определены доходы от источников в РФ, к которым относятся:

1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

3) доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав;

4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации;

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;

акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале Организаций;

прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;

иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;

6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации;

9) доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации;

9.1) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном Страховании;

10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком истцам были причинены убытки в виде потери рыночной стоимости земельного участка. Ответчик, согласившись с размером убытков, выплатил истцам денежную компенсацию, удержав с него подоходный налог 13%, что и составляет <...> руб. с каждого. Однако, в силу ст. 208 НК РФ, убытки не являются доходами физического лица, в связи с чем данная сумма не подлежит налогообложению, а значит спорная сумма неправомерно была удержана из суммы, подлежащей выплате каждому из истцов в счет возмещения убытков.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, т.к. денежная сумма, полученная истцами в счет возмещения убытков, не является их доходом, поскольку при возмещении убытков лицу компенсируется утрата имущества.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что решение подлежит отмене, в связи с тем, что истцы на последнем судебном заседании изменили в устной форме основания иска. Так, истцы в своем иске в качестве оснований для взыскания указывали на то, что данная сумма является их убытками, в виде уменьшения стоимости земельного участка, а в последнем судебном заседании указали на то, что эти денежные средства ответчиком незаконно удержаны в качестве налога. Однако суд по их ходатайству не отложил разбирательства по делу и не привлек налоговый орган.

Однако, данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, т.к. он противоречит нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Под изменением оснований иска следует понимать изменение истцом ссылок на те обстоятельства (юридические факты), на которых он основывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Предмет иска - это то материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого просит суд вынести решение.

Как усматривается из искового заявления и решения суда, его предметом было требование о взыскании суммы убытка <...> руб. и расходы на экспертизу <...> руб., недоплаченной ответчиком при выплате убытка за снижение рыночной стоимости земельного участка.

Как видно из резолютивной части решения суда от 18 октября 2010 г., именно это материально-правовое требование было рассмотрено и в пользу каждого из истцов было взыскано по <...> руб. и расходы на экспертизу <...> руб.

В обоснование своего иска истец ссылался на такие обстоятельства (юридические факты) как причинение им убытков в виде снижения рыночной стоимости земельного участка на <...> руб., часть из которых была выплачена истцом в досудебном порядке. Сумма недоплачена ответчиком при выплате убытка составляет по <...> руб. каждому.

Указанных ссылок истец также не изменял, и в решении суда они также содержатся. Таким образом, оснований иска истец не изменял.

При этом ответчик, в своих возражениях указал, что данная сумма является налогом 13% на доходы физических лиц, которая была удержана с истцов при выплате <...> руб.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, суд в решении был обязан опровергнуть данные доводы ответчика, что им и было сделано со ссылкой на нормы Налогового кодекса. При этом, ссылка на нормы закона, на которые не ссылался истец в своем иске (ст. ст. 207, 208 НК РФ), это право и обязанность суда суда.

При этом, непривлечение к участию в деле налоговых органов прав самого ответчика не нарушает. В связи с чем доводы жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Далее ответчик указывает на то обстоятельство, что истцы предъявили требования о взыскании убытков с нарушением Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262).

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. находится за рамками спора, т.к. сумма убытка <...> руб., которую истцы предъявили ответчику ко взысканию во внесудебном порядке была ими выплачена за минусом подоходного налога, который и являлся предметом данного спора.

Таким образом, ответчик согласился с порядком расчета и размером убытка и в суде первой инстанции данные обстоятельства не оспаривались.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь