Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1202

 

Судья Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Горновой М.В.,

Судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе Б.

На определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении заявления Б. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 13.05.2008 года - отказать,

 

установила:

 

13 мая 2008 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Б. о взыскании задолженности.

Б. обратился в Мещанский районный суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Б.

На заседание судебной коллегии Б. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу, что срок был пропущен истцом без уважительных причин, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в восстановлении срока для подачи жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 193, 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь