Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1205

 

Судья: Сидорова С.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе представителя ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" по доверенности Р. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" к К. о взыскании задолженности - возвратить заявителю, разъяснив, что с указанными требованиями он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.

 

установила:

 

ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" обратилось в суд к К. с иском о взыскании задолженности.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года заявление было возвращено ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела Мещанскому районному суду г. Москвы.

Не согласившись с определением суда от 10 августа 2010 года, представитель ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" подал частную жалобу, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на 24 января 2011 года.

На заседании судебной коллегии представителем ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" по доверенности Р. было заявлено ходатайство об отказе от частной жалобы.

В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее. Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.

О принятии отказа от кассационной жалобы и отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" по доверенности Р. от частной жалобы на определение суда от 10 августа 2010 года и кассационное производство прекратить.

Последствия отказа от частной жалобы представителю ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" по доверенности Р. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 345, 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Принять отказ представителя ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" по доверенности Р. от частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года.

Кассационное производство прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь