Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1208

 

Судья Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе К.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 октября 2009 г., которым постановлено: К. отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.11.2007 года по гражданскому делу N 2-9951/07 по иску ОАО "НБ "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности,

 

установила:

 

19.11.2007 года состоялось решение Мещанского районного суда Москвы по делу по иску ОАО "НБ "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме.

К. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, ссылаясь на то, что 30 июня 2006 года было возбуждено уголовное дело N 42752 в отношении Ш. по факту хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ОАО "НБ "ТРАСТ".

В судебное заседание стороны не явились. Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Довод частной жалобы о том, что ответчик присутствовал в судебном заседании, тогда как в определении указано, что он не явился в суд, опровергается протоколом судебного заседания от 5.10.2009 г. (л.д. 48), на который замечания поданы не были.

Ответчик был извещен о времени судебного разбирательства (л.д. 46), поэтому суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия-

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 октября 2009 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь