Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1210

 

Судья: Грицких А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Гороховой Н.А, Дедневой Л.В.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от января 2010 года,

которым постановлено: исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" - удовлетворить, взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору N М0402р-552-025-417772 от 16.03.2006 в сумме <...> рублей <...> копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей <...> копеек,

в удовлетворении встречных исковых требований П. к ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным (ничтожным) п. 3.2 кредитного договора N М0402р-552-025-417772 от 16.03.2006 об установлении условия о взимании платы за ведение ссудного счета - отказать,

 

установила:

 

ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к П., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между сторонами заключен Кредитный договор N 0402р-552-025-417772 от 16.03.2006 года.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...> рублей (п. 1.2, 1.6 Договора). При этом процентная ставка за пользование кредитом - 13,5% годовых (п. 1.3 Договора).

Срок полного возврата кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 16.03.2011 г. (п. 4.1 Договора, Приложение N 1 к Договору). Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленные на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком, приведенным в Приложении 1 к Договору.

Истец указал на то, что Банк исполнил свои обязательства и перечислил на личный банковский специальный счет Заемщика сумму кредита в полном объеме, однако полученный кредит ответчиком не погашается.

В соответствии с п. 7.5.1 Договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. По состоянию на 27.04.2009 г. задолженность заемщика составляет <...> рублей.

Ответчик П. возражая против иска обратился со встречным исковым заявлением, просил признать кредитный договора недействительным в части установления платы за ведение банковского счета - п. 3.2 кредитного договора.

Представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности З. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что все поступившие денежные средства Банком учтены, списаны в соответствии с условиями Договора. Досрочное погашения кредита предусмотрено только в полном объеме в соответствии с п. 5.3.1 Договора. Для этого поступивших денежных средств было недостаточно, поэтому денежные средства списаны ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик П. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против иска, встречный иск поддержали, указывая на то, что П. внес три платежа в счет погашение кредита, в дальнейшем в 2006 году произошел страховой случай, денежные средства страховой компанией были перечислены Банку как выгодоприобретателю. Банк их не списал своевременно, а списывал платежами ежемесячно, что нарушает права заемщика, фактически банк пользовался этими денежными средствами, просил удовлетворить встречный иск о признании договора недействительным в части оплаты банковского счета.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" - Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда данным требованиям не соответствует.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных П. встречных исковых требований к ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным (ничтожным) п. 3.2 кредитного договора N М0402р-552-025-417772 от 16.03.2006 об установлении условия о взимании платы за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, данный вывод суда сделан с нарушением норм материального права.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации ", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, тогда как требование заявленного встречного иска направлено к зачету требований по первоначальному иску, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворения части заявленных по первоначальному иску требований.

При этом судебная коллегии принимает во внимание, что согласно пояснениям ОАО АКБ "Росбанк" (л.д. 66 - 67) 16.07.2006 г. на счет ответчика были зачислены денежные средства страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., из которых денежные средства в размере <...> руб. были списаны в счет комиссии за ведение счета Банком.

Из материалов дела усматривается, что П. просил признать недействительным (ничтожным) п. 3.2 Кредитного договора N М0402р-552-025-417772 от 16.03.2006 об установлении условия о взимании платы за ведение ссудного счета в соответствии со ст. 168 ГК РФ, тогда как согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, то есть с момента заключения вышеуказанного кредитного договора.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов сторон и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь