Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1222

 

Судья: Силаева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Вишняковой Н.Е.

с участием прокурора Семеновой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

при секретаре Н.

дело по кассационной жалобе ответчика Г.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 г., которым постановлено: прекратить право пользования Г., М. квартирой по адресу: <...>. Выселить Г., М. из квартиры по адресу: <...>. Обязать отделение Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО снять Г., М. с регистрационного учета по адресу: <...>. В удовлетворении встречного иска Г., М. к Л. о признании права собственности на долю в квартире, признании права пользования отказать,

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском к Г., М. о выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <...>. Данная квартира приобретена до регистрации брака по договору купли-продажи от 10 апреля 2007 года. 22 февраля 2008 года она вступила в брак с ответчиком и 07 мая 2008 года он был зарегистрирован в указанной квартире. 22 мая 2008 года в квартиру была зарегистрирована дочь ответчика М., 13 ноября 2009 года их брак был расторгнут. Ответчики не являются членами ее семьи, однако проживают в указанной квартире. Совместное проживание сторон в квартире невозможно, соглашение о пользовании квартирой не имеется. У М. на праве собственности имеется квартира, у Г. также строится квартира в Московской области. В связи с этим истица просила прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой, выселить ответчиков из квартиры, снять их с регистрационного учета.

Истица Л. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Ответчики Г., М. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.

Ответчики Г., М. обратились в суд с встречным иском, в котором просили суд признать за Г. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <...>, признать за М. право пользования спорной квартирой, взыскать расходы на оценку имущества, возврат госпошлины, ссылаясь на то, что Г. познакомился с истицей и стал совместно проживать и вести совместное хозяйство в январе 2007 года. Истица занимается риэлтерской деятельностью. На момент их знакомства Г. имел в собственности две квартиры по адресу: <...>. По предложению истицы ответчик занялся с ней совместным бизнесом и продал две квартиры. В феврале 2007 года истица заключила договор ипотеки квартиры, с апреля 2007 г. ответчик стал финансово помогать истице, в результате чего в апреле 2007 года была приобретена спорная квартира по адресу: <...>. На оплату ипотеки пошли деньги от продажи одной из квартир на Болотниковской улице. На деньги от второй квартиры была куплена на его имя квартира на ул. <...>. До брака также на его имя были приобретены квартиры на Б. Черемушкинской улице и на Кировоградской улице, кроме того Г. заключил договор соинвестирования на квартиру в г. Ивантеевка Московской области. Затем квартира на ул. Кошкина была продана. Истица 22 мая 2008 года зарегистрировала М. в спорной квартире. Ответчик Г. полагает, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства, т.к. он проживал с истицей совместно, вел общее хозяйство.

Представитель истицы встречные требования не признал, ссылаясь на то, что квартира приобретена до брака на денежные средства истицы, в период брака из совместных средств никакие денежные средства в счет погашения ипотеки не платились, только проценты по договору ипотеки.

Представитель ответчика отделения Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО КБ "Дельта Кредит" в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Г. - К., представителя М. - Б., представителя истицы Ч., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N 117, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 44,4 кв. м, жилой площадью 28,10 кв. м, что подтверждается жилищными документами.

Собственником данной квартиры является Л. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N 62857-КП-2007 от 10.04.2007 года, свидетельства о государственной регистрации права серии 77-АЖ, N 006176 от 20 апреля 2007 года. 22 апреля 2007 года подписан акт приема-передачи квартиры.

22 февраля 2008 года был зарегистрирован брак между Г. и Л., 13.11.2009 года брак был расторгнут.

Г. был зарегистрирован в спорной квартире 07 мая 2008 года как муж собственника, а его дочь М. была зарегистрирована в квартире 22 мая 2008 года.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд правильно исходил из того, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, соглашение между собственником жилого помещения и бывшими членами ее семьи не заключалось, а потому право постоянного пользования жилым помещением за ними должно быть прекращено и они подлежат выселению со спорной площади. Право временного пользования жилым помещением за ответчиками суд не сохранил, поскольку было установлено, что ответчица М. имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <...>, а ответчик Г. 18 декабря 2007 года заключил договор долевого участия с ООО "Энергомаркетинг" на приобретение однокомнатной квартиры в г. Ивантеевка Московской области. В соответствии с актом от 18.12.2007 года Г. исполнил обязательства по договору о долевом участии в полном объеме.

Отказывая ответчикам в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств тому, что спорная квартира является общим имуществом сторон. Суд правильно указал в решении, что законодательством признается только брак, заключенный в органах ЗАГСА, поэтому ведение общего хозяйства без регистрации брака правового значения не имеет. Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом была создана общая собственность на квартиру в соответствии со ст. 244 ГК РФ, между сторонами не было заключено письменного соглашения о приобретении спорной квартиры в совместную собственность. Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена в том числе и на его денежные средства, не подтверждены допустимыми доказательствами, поскольку сделка купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, и условие о приобретения квартиры как совместной собственности также должно быть выражено в письменном виде.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь