Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1381

 

Судья Колосова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ионовой И.А.

и судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б. с участием адвоката Савиных Н.Ю.

при секретаре Б.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационным жалобам Б.О., П.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.Е. к Б.Н., А. о признании недействительным завещания, составленного <...> г. П.Е. и удостоверенного нотариусом г. Москвы С.И., признании права собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: г. <...>; признании частично недействительным договора дарения долей квартиры, заключенного между Б.Н. и А. <...> г.; признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности - отказать.

В удовлетворении иска П.Е. к С.Е., Б.Н., А. о признании недействительным завещания, составленного 28.10.2006 г. П.Е. и удостоверенного нотариусом г. Москвы С.Е.; признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>; признании частично недействительным договора дарения 5/12 долей квартиры, заключенного между Б.Н. и А. <...> г.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности; признании за С.Е. права собственности на 2/3 квартиры, признании права собственности за А. на 1/6 долю квартиры - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: <...>, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от <...> г.

 

установила:

 

С.Е. обратилась в суд с иском к Б.Н., А. о признании завещания недействительным, признании за ней права собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: <...>, признании частично недействительным свидетельства договора дарения 5/12 долей в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, заключенного <...> г. между Б.Н. и А., признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя А.; признании за А. права собственности на 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, мотивируя требование тем, что <...> г. ее сын П.Ю. составил завещание, которым все имущество завещал супруге Ш., <...> г. П.Ю. умер. Истица ссылалась на то, что на момент составления завещания в силу состояния своего здоровья ее сын П.Ю. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Третьим лицом П.Е. были заявлены самостоятельные исковые требования С.Е., Б.Н., А. о признании недействительным завещания, составленного <...> г. П.Ю. и удостоверенного нотариусом г. Москвы С.Е.; признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>; признании частично недействительным договора дарения 5/12 долей квартиры, заключенного между Б.Н. и А. <...> г.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности; признании за С.Е. права собственности на 2/3 квартиры, признании права собственности за А. на 1/6 долю квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Ответчики и их представитель против иска в суде возражали, просили о применении пропуска срока исковой давности.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Б.О. и П.Е.

С.Е. после вынесения решения - 15 мая 2010 г. умерла, в связи с чем определением от 09 декабря 2010 г. была произведена замена истца С.Е. на ее правопреемника Б.О.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.О., адвоката Савиных Н.Ю. в ее интересах, представителя Б.Н. и А. по доверенности М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 177 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным.

Решая вопрос о сроке исковой давности, о применении которого просила сторона ответчика, суд обоснованно исходил из того, что истицей и третьим лицом пропущен установленный законом срок для обращения с таким требованием в суд, а с заявлением о восстановлении срока исковой давности истица и третье лицо в суд не обращались, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представили.

Согласно письменным объяснениям представителя С.Е. - истица узнала о существовании завещания 02 февраля 2007 г. (л.д. 249), а с данным иском в суд обратилась <...> г., а в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

При этом обоснованно принял во внимание, что <...> г. состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы, которым частично удовлетворен иск С.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Б.Н., П.Е. и признан частично недействительным договор передачи жилья в собственность и свидетельство о собственности на жилище и удовлетворен встречный иск Б.Н. о признания права собственности на долю квартиры. Указанным решением за С.Е. признано право собственности на 7/12 долей спорной квартиры, а за Б.Н. признано право собственности на 5/12 долей квартиры, исходя из того, что Б.Н. является наследником Ш., в пользу которой оставлено, оспариваемое в настоящее время, завещание П.Ю. (л.д. 16 - 18).

Таким образом, суд правильно исходил из того, что при разрешении того спора П.Е. было известно о наличии завещания отца П.Ю., но она его в установленный законом срок не оспорила.

Суд дал оценку всем обстоятельствам по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не имеет.

В заседании судебной коллегии представитель Б.Н. пояснила, что П.Ю. на учете в ПНД не состоял и в психиатрических больницах никогда не лежал, практически до последних дней работал.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод Б.О. о том, что суд С.Е. по заключению судебно-психиатрической экспертизы страдала психическим заболеванием в форме сосудистой деменции, а именно слабоумием, что свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку наличие указанного заболевания не препятствовало С.Е. в установленный законом срок обратиться в суд с иском о признании частично недействительными договора передачи жилья в собственность и свидетельства о собственности (л.д. 16 - 18), а также с иском в Железнодорожный городской суд Московской области о признании завещания недействительным по иным основаниям. Из материалов дела следует, что интересы С.Е. всегда представляла ее дочь Б.О., которая в настоящее время является ее правопреемником.

Довод П.Е. о том, что суд неправильно исчислил начало течения срока исковой давности и неправильно применил нормы материального права в отношении срока исковой давности, несостоятелен и не содержит оснований к отмене решения суда, поскольку суд при разрешении спора правильно исходил из того, что третьему лицу П.Е. было известно о наличии завещания, когда рассматривалось дело по иску ее бабушки С.Е. о признании частично недействительными договора передачи и свидетельства о собственности на жилище, поскольку являлась стороной по данному делу, и ей направлялось как исковое заявление С.Е., так и встречное исковое заявление Б.Н., в котором указывалось о наличии завещания П.Ю., а с иском об оспаривании данного завещания третье лицо П.Е. обратилась с пропуском установленного законом срока.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Б.О. и П.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь