Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1392

 

Судья Мухортых Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.

и судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по частной жалобе Е.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года,

которым постановлено:

Рассрочить Д. исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года по гражданскому делу N по иску Е. к Д. о взыскании гонорара и расходов за фактически оказанную юридическую помощь, убытков, по встречному иску Д. к Е. о признании соглашения об оказании юридической помощи недействительным на срок 6 месяцев, с фиксированной выплатой должником ежемесячных платежей в размере (...) руб., а в последний месяц оставшейся суммы задолженности.

 

установила:

 

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года с Д. в пользу Е. о взысканы гонорар и расходы за фактически оказанную юридическую помощь в сумме (...) руб., а также расходы по госпошлине в размере (...) руб., в удовлетворении встречного иска Д. к Е. о признании соглашения об оказании юридической помощи недействительным отказано.

Д. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения на шесть месяцев, указывая на то, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение, в связи с чем он не может выплатить всю сумму по решению суда единовременно.

Заявитель Д. в суде заявление о рассрочке поддержал.

Взыскатель Е. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заявления Д., против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения возражал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Е. по доводам частной жалобы, как незаконного.

Е. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и месте рассмотрения его частной жалобы был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д. по доверенности от 25.06.2010 г. М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда задолженность должника составляла (...) руб.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда Д. указывал на то, что не трудоустроен, доходов не имеет, в связи с чем, его отец и брат оказывают ему материальную помощь.

Удовлетворяя заявление Д., оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о рассрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

При этом суд правильно исходил из того, что в данный период должник Д. не работает, что подтверждено копией трудовой книжки, согласно которой Д. не работает с 20.06.2005 г.

Ссылка в частной жалобе на то, что Д. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - подвал по адресу: г. Москва, ул. Фотиевой, д. 3, из которого может быть выделена доля и на нее обращено взыскание, не влияет на правильность выводов суда, поскольку стоимость нежилого помещения площадью 1026,5 кв. м значительно превышает сумму, подлежащую выплате Д., доля из этого нежилого помещения не выделена. Доказательства того, что Д. имеет доход от сдачи этого нежилого помещения в наем, отсутствуют.

В заседание судебной коллегии представитель Д. представил квитанции в подтверждение того, что Д. начал исполнять определение о рассрочке и выплатил взыскателю Е. дважды по (...) руб. в счет суммы, подлежащей взысканию по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 374 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь