Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1411

 

Судья: Демидович Г.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Спецпроект" и кассационной жалобе Р., Т.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 26 октября 2010 года,

Которым постановлено: Признать недействительными решения Общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <...>, проведенного в период с <...> года по <...> года, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от <...> года.

Взыскать с Н. в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рубля.

Взыскать с Р. в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рубля.

Взыскать со С. в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рубля.

Взыскать с К. в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рубля.

Взыскать с Т. в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рубля.

Взыскать с Б. в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рубля.

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к Н., Р., С., К., Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере <...> рублей, взыскании компенсации за потерю рабочего времени в размере <...> рублей, наложении штрафа на председателя Комитета рекламы, информации и оформления г. Москвы, а также взыскании госпошлины.

Все указанные требования были предметом рассмотрения суда, что нашло отражение в мотивировочной части решения. По ним высказано суждение. Однако в резолютивной части решения не нашли отражения и не вынесено решение по требованиям Г. о взыскании компенсации за потерю рабочего времени в сумме <...> рублей, о взыскании расходов на представителя в размере <...> рублей, и о наложении штрафа.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 201 ГПК РФ, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Снять с кассационного рассмотрения дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Спецпроект" и кассационной жалобе Р., Т. на решение Басманного районного суда города Москвы от 26 октября 2010 года. Дело возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь