Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1417

 

Судья: Чубарова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

При секретаре П.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе М.М.

На определение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 сентября 2010 года,

Которым постановлено: Разъяснить порядок исполнения исполнительного документа N (...) от (...) г., N (...) от (...) г., N (...) от (...) г. Разъяснить, что начальная продажная стоимость заложенного имущества в виде квартиры расположенной по адресу (...), согласно последней оценке, составляет (...) рублей.

 

установила:

 

Судебный пристав-исполнитель ОСН по ЮВАО УФССП России по г. Москве К. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительных документов в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества: квартиры расположенной по адресу: (...), указывая, что в исполнительных листах, выданных Басманным районным судом г. Москвы по гражданским делам N (...) от (...) г., N (...) от (...) г., и N (...) от (...) г., она определена в различных суммах. Представитель 000 КБ "Огни Москвы" Е., действующая на основании доверенности N (...) от (...)года, в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве К., М.М. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе М.М.

Судебная коллегия, выслушав М.М., его представителя по доверенности М.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением требований процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в судебном постановлении, подлежащем исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе просить принявший это постановление суд о разъяснении судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ. Разъяснение судебного постановления производится по правилам, предусмотренным статьей 202 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что заявление судебного пристава-исполнителя было рассмотрено судом в отсутствие М.М., не извещенного о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствует какое-либо доказательство его надлежащего извещения, в связи с чем суд был не вправе рассматривать дело в отсутствие М.М.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом норм процессуального законодательства и отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 сентября 2010 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь