Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1450

 

Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Кобыленковой А.И.

судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по частной жалобе К. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г., которым кассационная жалоба ОАО "Запбамстроймеханизация" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.09.2010 г. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 8.11.2010 г.

 

установила:

 

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.09.2010 г. удовлетворен иск К. к ОАО "Запбамстроймеханизация" о понуждении к заключению договора по передаче жилого помещения в собственность на безвозмездной основе.

ОАО "Запбамстроймеханизация" была подана кассационная жалоба на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.09.2010 г.

Судом постановлено указанное выше определение в связи с тем, что к жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, не указаны основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным.

В частной жалобе К. просит об отмене определения суда от 15.10.2010 г.

В заседание судебной коллегии К. не явился, письменно заявил о нахождении в командировке с 12.01.2011 г. по 15.02.2011 г. в Республике Саха (Якутия). Представитель конкурсного управляющего ОАО "Запбамстроймеханизация" не возражал против рассмотрения дела в отсутствие К., указав на то, что К. присутствовал в судебном заседании в Бутырском районном суде г. Москвы 21.01.2011 г. при рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска ОАО "Запбамстроймеханизация", рассмотренному 15.06.2009 г., т.е. не находился в командировке.

Судебная коллегия, обсудив заявление К. об отложении разбирательства по делу, принимая по внимание мнение представителя конкурсного управляющего ОАО "Запбамстроймеханизация", на основании ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО "Запбамстроймеханизация" - М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 339 ГПК РФ в кассационной жалобе должны быть изложены основания, по которым подающее жалобу лицо, считает решение суда неправильным.

Согласно ст. 340 ГПК РФ кассационная жалоба подается в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, судья оставляет жалобу без движения и назначает срок для исправления недостатков.

Поскольку кассационная жалоба ОАО "Запбамстроймеханизация" не была подана с копиями по числу лиц, участвующих в деле, и не содержала оснований, по которым ответчик не согласен с решением суда, суд вправе был на основании ст. 341 ГПК РФ оставить кассационную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Ссылка на то, что не имелось оснований для предоставления ответчику срока для исправления недостатков кассационной жалобы, т.к. ответчик имел возможность представить кассационную жалобу, соответствующую требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, несостоятельна. Представленная ответчиком 24.09.2010 г. кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, поэтому у суда имелись основания для применения ст. 341 ГПК РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь