Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1465

 

Судья Никифорова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Шубиной И.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе представителя истца К.Н. по доверенности И. на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05 октября 2010 года, которым постановлено: кассационную жалобу представителя истца по доверенности И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 года оставить без движения, предоставив заявителю срок до "28" октября 2010 г. для исправления недостатков,

 

установила:

 

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований К.Н. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", ООО "Экспресс-Система", К., К., К. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

04 октября 2010 года представителем истца К.Н. по доверенности И. подана кассационная жалоба на указанное решение суда.

05 октября 2010 года судьей Тушинского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца К.Н. по доверенности И. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания судом заблаговременно, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ст. 340 ГПК РФ кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд указал, что она не соответствует требованиям ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а именно: не указаны требования лица, подавшего жалобу; не указаны основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным; не указан перечень прилагаемых к жалобе доказательств; не приложена жалоба и приложенные к ней копии письменных доказательств для участвующих в деле лиц.

Данные основания соответствуют положениям Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, указанные в определении недостатки в кассационной жалобе имеются и препятствуют слушанию дела в кассационной инстанции, а потому обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о наличии препятствий в составлении мотивированной кассационной жалобы в связи с отсутствием возможности ознакомиться с протоколами судебных заседаний, на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияют. Истец и его представитель не лишены возможности ходатайствовать перед судом о продлении установленного обжалуемым определением процессуального срока с учетом необходимости ознакомления с протоколом судебного заседания, либо о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь