Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1476

 

Судья: Соленая Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ломакиной Л.А., Суминой Л.Н., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя Правительства Москвы по доверенности М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года, которым постановлено:

признать за С. право собственности на машиноместо (бокс) N 1Б-11, размером 36,8 кв. м, помещение II, комната 68, этаж 1, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <...>, со дня вступления решения суда в законную силу,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ООО "Масстройавто" о признании права собственности на гаражный бокс N 1Б-11, размером 36,8 кв. м, помещение II, комната 68, этаж 1, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <...>, ссылаясь на то, что 17 мая 2005 г. между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истице в собственность гараж - бокс размером 4 x 10 м, расположенный по указанному выше адресу. Поскольку она свои обязательства по договору от 17 мая 2005 г. выполнила, выплатив ответчику сумму, эквивалентную 14100 долларов США, просила суд признать за ней право собственности на данный гаражный бокс.

Истица С., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Масстройавто", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суде не явился, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Правительства Москвы, Департамента имущества г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Росреестра по г. Москве, Префектуры ЮЗАО г. Москвы, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Правительства Москвы по доверенности М.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя истицы С. по доверенности В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями 2004 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как следует из письменных материалов дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, 17 мая 2005 г. между С. и ООО "Масстройавто" заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного гаражного комплекса в части строительства индивидуального гаража-бокса размером 4 х 10 м (по строительным осям) по адресу: <...>, и передаче его во владение по окончании строительства гаража.

При этом, автовладелец взяла на себя обязанность уплатить общую сумму в размере 14100 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления каждого платежа в соответствии с графиком платежей, которые ею были исполнены в указанном в договоре размере.

Из акта приема гаражного бокса от 09 ноября 2007 г. усматривается, что С. приняла гаражный бокс N 1Б-11 в гаражном комплексе по адресу: <...> и использует по его назначению, а именно: для хранения транспортного средства.

В соответствии с сообщением МосгорБТИ, нежилое здание по адресу: <...>, и нежилое здание по адресу: <...>, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: <...>.

Сообщение Управы района Южное Бутово г. Москвы удостоверяет то обстоятельство что на 20 апреля 2010 г. гаражный комплекс построен в полном объеме за исключением пункта технического обслуживания и сервиса (ПТОиС), входящего по проекту в состав гаражного комплекса.

По имеющимся в префектуре информации, инвестором строительства гаража ООО "Масстройавто" в Мосгосстройнадзоре получено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и ведется работа по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, оформить свое право собственности на бокс в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" истец не может, в силу объективных, не зависящих от него причин, а именно ввиду отсутствия Акта о результатах реализации Сторонами Инвестиционного контракта и других необходимых документов.

При вынесении решения суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта N 79/7 от 16.11.2000 года, на основании которого велось строительство гаражного комплекса, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждено представленными платежными документами, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс.

Кроме того, заключенный между ООО "Масстройавто" и Калиновской Н.Е. договор сторонами исполнен в полном объеме, что следует из соответствующих актов, который ни кем до настоящего времени не оспаривается, данный договор не признан в установленном законом порядке недействительным или незаключенным, отсутствуют притязания третьих лиц на спорное нежилое помещение, в том числе и Департамента имущества города Москвы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истица выполнила обязательства по договору, владеет спорным гаражным боксом.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь