Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1481

 

Судья Соленая Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Ломакиной Л.А., Суминой Л.Н.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе представителя Правительства Москвы по доверенности М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года, которым постановлено:

признать за Л. право собственности на машино-место (бокс) N <...> площадью <...> кв. м, помещение <...>, комната <...>, этаж <...>, расположенный в гараже-стоянке, находящегося по адресу: г. Москва, <...> (строительный адрес: г. Москва, <...>, ул. <...>), со дня вступления решения суда в законную силу.

 

установила:

 

Истец обратился с иском к ответчику ООО "<...>" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражного бокса N <...>, площадью <...> кв. м, помещение <...>, комната <...>, этаж <...> в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. <...> (строительный адрес: г. Москва, ул. <...>), мотивируя тем, что <...> июля 20<...> года между истцом и Р. было заключено соглашение об уступке требования, в соответствии с которым, Р. уступил истцу право требования от ООО "<...>" передачи построенного на его средства индивидуального гаража-бокса размером <...> кв. м (по строительным осям) по адресу: г. Москва, <...>, ул. <...>, бокс <...>, а также передачу иных прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве N <...> от <...> октября 20<...> года. По договору о долевом участии в строительстве N <...> от <...>.10.20<...> года автовладелец обязан внести сумму эквивалентную <...> долларов США, а подрядчик осуществить проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передачу во владение автовладельцу построенный на его средства гаражный бокс по окончании строительство гаража. Р. внес денежные средства на оплату строительства гаража в полном объеме в сумме <...> рублей по платежному поручению N <...> от <...>.10.20<...> года. Расчеты между сторонами произведен полностью. Истец просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

Истец на судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "<...>" на судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что по строительному адресу (г. Москва, ул. <...>), построенного и введенного в эксплуатацию гаражного комплекса присвоен почтовый адрес - <...>. <...> октября 20<...> года между Р. и ООО "<...>" был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве. Р. свои обязательства по договору N <...> исполнил в полном объеме, выплатив ООО "<...>" сумму, эквивалентную <...> долларов США. <...>.07.20<...> года Р. и Л. заключили соглашение об уступки требования за <...> рублей передачи построенного индивидуального гаража - бокса. Ответчик признает иск, просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "<...>".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительства Москвы, Департамента имущества г. Москвы на судебное заседание в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует акт ввода комплекса в эксплуатацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы на судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии других лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных судом надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями 2004 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Судом первой инстанции установлено, что <...> октября 20<...> года между Р. и ответчиком ООО "<...>" заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым, предметом договора является совместное строительство многоэтажного гаражного комплекса оборудованного согласно проекта в части строительства индивидуального гаража-бокса размером <...> м (по строительным осям) по адресу: г. Москва, <...>, ул. <...>. В соответствии с п. 3 указанного договора, автовладелец вносит денежные средства на проектирование и строительство одного гаража-бокса, основные характеристики которого указаны в п. 1. Договора. В соответствии с п. 4 договора, подрядчик, обязуется при условии надежного исполнения договора, передать во владение Автовладельцу построенный на его средства гараж-бокс по окончании строительства гаража. В соответствии с п. 5 договора, автовладелец обязуется с момента заключения договора вносить необходимые денежные средства в размере и сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. При этом автовладелец обязуется уплатить общую сумму в размере <...> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления каждого платежа.

Р. обязанности по договору N <...> о долевом участии в строительстве от <...> октября 20<...> года исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N <...> от <...> октября 20<...> года о перечислении на расчетный счет ООО "<...>" суммы <...> рублей.

<...> июля 20<...> года между Р. и истцом Л. при участии ООО "<...>" заключено соглашение об уступке требования, в соответствии с которым Р. уступает Л., а Л. принимает на себя право требования от ООО "<...>" передачи построенного на его средства индивидуального гаража-бокса размером 4,0x10,0 м (по строительным осям) по адресу: г. Москва, <...>, ул. <...>, бокс <...>, а также передачу иных прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве N <...> от <...> октября 20<...> года. В соответствии с п. 4 соглашения, за уступку прав по договору о долевом участии в строительстве N <...> от <...> октября 20<...> года, Л. оплачивает Р. сумму в размере <...> рублей.

В соответствии с актом приема гаражного бокса N <...>, Л. приняла гаражный бокс в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. <...>.

В соответствии с сообщением МосгорБТИ, нежилое здание по адресу: комплекс <...> ул. <...> и нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. <...> являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, ул. <...>.

В соответствии с сообщением управы района Южное Бутово города Москвы на <...> апреля 20<...> года гаражный комплекс построен в полном объеме за исключением пункта технического обслуживания и сервис (ПТОиС), который в соответствии с проектом входит в состав гаражного комплекса. По информации, полученной от генерального директора ООО "<...>", а также в соответствии с утвержденным графиком завершение строительства, окончание работ запланировано на конец мая 20<...> года.

Из сообщения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы следует, что контроль за ходом строительств объектов, а также оформление разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов осуществляется Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор). По имеющимся в префектуре информации, инвестором строительства гаража - ООО "<...>" в Мосгосстройнадзоре получено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и ведется работа по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из искового заявления усматривается, что истец использует гаражный бокс N <...>, расположенный по адресу: г. Москва, ул. <...> (строительный адрес: г. Москва, ул. <...>) по его назначению для хранения автотранспортного средства.

Оформить свое право собственности на бокс в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" истец не может, в силу объективных, независящих от него причин, а именно ввиду отсутствия Акта о результатах реализации Сторонами Инвестиционного контракта и других необходимых документов.

Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта N 79/7 от 16.11.2000 года, на основании которого велось строительство гаражного комплекса, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс.

При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что заключенные договора между ООО "<...>" и Р., а затем между Р. и Л. исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, никем до настоящего времени указанные договора не оспариваются, договора не признаны в установленном законом порядке недействительными или незаключенными, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Правительства города Москвы на спорное нежилое помещение.

Истец выполнил обязательства по договору, владеет спорным гаражным боксом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования Л. подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В суд второй инстанции представлено свидетельство о собственности на спорный объект

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь