Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1482

 

Судья: Грибов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ломакиной Л.А., Суминой Л.Н., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационным жалобам ответчиков Г.Н., К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Г.Е. удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры N 1, расположенной по адресу: <...>, заключенный 10 апреля 2009 года между Г.Н. и К. недействительным.

Истребовать квартиру N 1, расположенную по адресу: <...> из владения К.

Решение служит основанием для внесения в реестр прав на недвижимое имущество в г. Москве записи о прекращении права собственности К. на квартиру N 1, расположенную по адресу: <...>,

 

установила:

 

Г.Е. обратился в суд с иском к Г.Н., К. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры N 1, расположенной по адресу: <...>, заключенного между Г.Н. и К., истребовании указанной квартиры из незаконного владения К., прекращении права собственности К. на спорную квартиру в связи с тем, что сделка совершена в нарушение ст. 35 Семейного Кодекса РФ и является недействительной.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Г.Н. в суде иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивируя тем, что истец не уведомлял об отмене своего согласия на распоряжение недвижимым имуществом ни ее, ни органы регистрации прав на недвижимость, доказательств мнимости сделки им не представлено, а согласие, выданное истцом, предусматривало право ответчика отчуждать имущество по договору дарения.

Представитель ответчиков в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, полая, что ответчик Г.Н. вправе была совершать договор дарения квартиры на основании выданного согласия.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Росреестра по г. Москве, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просили ответчики Г.Н., К. по доводам своих кассационных жалоб.

Вместе с тем, в заседании судебной коллегии истец Г.Е. поддержал представленное им в материалы дела письменное заявление об отказе от иска к Г.Н., К. о признании договора дарения квартиры N 1, расположенной по адресу: <...>, заключенного между Г.Н. и К. недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения К., прекращении права собственности К. на спорное имущество в связи с достигнутым с ответчиками соглашением по распоряжению данным имуществом, а производство по настоящему делу просил прекратить, указав на то, что последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Ответчик Г.Н., также представляющая интересы ответчика К. по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, подтвердив тот факт, что стороны в настоящее время достигли соглашения по распоряжению спорной квартирой, о чем ею указано также в письменном заявлении, имеющемся в материалах дела.

Судебная коллегия, рассмотрев и обсудив заявление истца Г.Е. об отказе от исковых требований, выслушав объяснения сторон, разъяснив положения ст. 221 ГПК РФ, в силу которых, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 346 ГПК РФ, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенное после принятия кассационной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются правилами ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку, в силу ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, и отказ истца Г.Е. от иска к Г.Н., К. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая письменные заявления сторон, поддержанные в судебном заседании суда кассационной инстанции, у судебной коллегии имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения, в силу положений ст. 346 ГПК РФ, производства по данному делу, отменив решение суда.

При этом, разъяснить, что в повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 346, 360 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Принять от истца Г.Е. отказ от иска к Г.Н., К. о признании договора дарения квартиры N 1, расположенной по адресу: <...>, заключенного между Г.Н. и К. недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения К., прекращении права собственности К. на спорное имущество.

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь