Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1484

 

Судья суда первой инстанции: Трушечкина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Пильгуна А.С.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по кассационной жалобе Г.Р.Г.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 г. в редакции определения от 11 октября 2010 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Признать за Г.Р.Г. с членами семьи (несовершеннолетними детьми Г.Р.Р., Г.Э.Р., Г.Г.Р.) права нанимателя по договору социального найма жилого помещения - комнат 14,4 кв. м и 12,4 кв. м в квартире по адресу: Москва, <...>,

 

установила:

 

Г.Р.Г. обратился в суд в своем интересе и в интересах своих трех несовершеннолетних детей с иском к АМО "ЗИЛ", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением в виде квартиры по адрес: Москва, <...>.

Свои требования истец обосновал тем, что он с детьми проживает в спорной квартире, в которой имеется три комнаты жилой площадью 11,6 кв. м, 19,1 кв. м и 12,4 кв. м. Спорное жилое помещение находится в здании общежития АМО "ЗИЛ". Истец занимает спорное жилое помещение с 1994 г. Истец считает, что спорное жилое помещение утратило статус общежития и к отношениям по пользованию этим жилым помещением должны применяться нормы договора социального найма.

АМО "ЗИЛ" иск не признал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Г.Р.Г., ссылаясь на то, что суд неправильно установил размер жилых помещений в спорной квартире.

АМО "ЗИЛ" решение суда не обжалует.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы истца.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копиями извещений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не могут считаться доказанными.

Площадь жилого помещения является существенным обстоятельством для определения предмета договора социального найма. Кроме того, площадь занимаемого по договору социального найма жилого помещения непосредственным образом влияет на размер платы за жилое помещение.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что в занимаемой истцом квартире была произведена перепланировка и что в настоящее время занимаемое истцом спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 12,4 кв. м и 14,4 кв. м.

Эти существенные для дела обстоятельства не могут считаться доказанными.

В подтверждение того обстоятельства, что в квартире, где проживает истец, производилась перепланировка, и что занимаемые им две жилые комнаты имеют площадь 12,4 кв. м и 14,4 кв. м суд сослался на объяснения представителя истца в судебном заседании и на справку АМО "ЗИЛ".

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 09 сентября 2010 г. усматривается, что представитель Г.Р.Г. в своих объяснениях не сообщал суду о совершенной в квартире перепланировке. Не содержится таких сведений и в справке АМО "ЗИЛ", на которую сослался суд (л.д. 40).

В то же время в материалах дела имеется выданный ЮБТИ г. Москвы поэтажный план и экспликация спорной квартиры по состоянию на 1995 г., из которых усматривается, что спорной квартире имеется три комнаты жилой площадью 12,5 кв. м, 19,7 кв. м и 11,8 кв. м.

Сведений о совершенной перепланировке в представленных в дело документах БТИ не содержится.

Таким образом, в деле имеются документы, содержащие различные сведения о жилой площади комнат и о количестве комнат в спорной квартире, и не имеется доказательств, подтверждающих факт перепланировки в занимаемой истцом квартире.

Противоречия между доказательствами судом не устранены.

При этом суд не дал никакой оценки документам БТИ и не учел, что БТИ является органом, имеющим право на осуществление обследования жилого помещения и проведение замеров.

При наличии расхождений в документах относительно площади жилого помещения суду следовало предложить сторонам произвести обследование спорного жилого помещения с целью установления его действительной площади. Однако этого судом сделано не было.

Истец в кассационной жалобе указывает, что жилая площадь занимаемого им жилого помещения установлена судом неправильно, перепланировка в квартире не производилась, размер жилых комнат соответствует сведениям, содержащимся в документах БТИ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить количество занимаемых истцом комнат в спорной квартире и их площадь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, пп. 2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь