Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1497

 

Федеральный судья: Пронина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В., судей Кировой Т.В. и Фоминой М.В., при секретаре Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе заявителей С., С.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления С. и С.Л. о признании решения комиссии по жилищным вопросам Префектуры ЮВАО г. Москвы незаконным, обязании разрешить выкуп комнаты по льготной цене - отказать,

 

установила:

 

С., С.Л. обратились в суд с заявлением признании решения жилищной комиссии Префектуры ЮВАО г. Москвы от 30.12.2009 г. N 51 незаконным.

В обоснование заявленных требований заявители сослались на то, что они занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в данной коммунальной квартире освободилась комната 16.0 кв. м, которую они просили присоединить, однако решением жилищной комиссии был рекомендован выкуп комнаты по рыночной стоимости, жилищная комиссия при этом не учла то, что заявитель С.Л. является научным работником и имеет право на дополнительную площадь, при этом норма предоставления составляет 56 кв. м и заявители в целом не обеспечены жилой площадью по норме предоставления, следовательно имеют право на выкуп комнаты по льготной стоимости.

Представитель заявителей по доверенности С.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление поддержала, пояснила, что решение о снятии заявителей с жилищного учета не оспаривалось, заявление об оспаривании решения жилищной комиссии было подано в августе 2010 г. в связи с тем, что до этого не было известно о цене комнаты по которой возможен ее выкуп.

Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы полагал заявление С., С.Л. необоснованным, пояснив, что заявители на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, в связи с чем выкуп комнаты по льготной стоимости в соответствии с действующим законодательством не возможен.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым С., С.Л. не согласны и в своей кассационной жалобе просят о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения С.Л., ее представителя по доверенности С.Е., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 15, 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку заявители, не состоящие на учете по улучшению жилищных условий, не могут быть отнесены к категории граждан, имеющих право выкупа освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения по льготной стоимости.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

По делу установлено, что заявители в составе семьи из трех человек (С., С.Л., их дочь С.Е.) занимали по договору найма две комнаты в коммунальной муниципальной квартире по адресу: <...>, состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В 2009 г. дочь заявителей выбыла по новому месту жительства и снята с регистрационного учета, заявители остались проживать в двух комнатах площадью 12.9 кв. м и 14.8 кв. м. Распоряжением главы управы Рязанского района г. Москвы от 15.12.2009 г. N <...> заявители были сняты с жилищного учета как обеспеченные жилым помещением по норме предоставления.

Указанное Распоряжение в установленном порядке не отменено.

УДЖП и ЖФ г. Москвы заявителям было сообщено об освобождении в их квартире комнаты 16.0 кв. м. Заявитель С. обратился с заявлением о продаже им с супругой данной комнаты. Комиссия по жилищным вопросам Префектуры ЮВАО г. Москвы 30.12.2009 г. рекомендовала выкуп данной комнаты по рыночной стоимости. Рыночная стоимость комнаты была определена в размере 1.907.000 руб. 00 коп. (л. 24 оборот). Заявители с данной стоимостью не согласились.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу, что решение о выкупе комнаты по рыночной стоимости соответствует закону, поскольку заявители с жилищного учета сняты, данное решение о снятии с учета на дату рассмотрения дела ими не оспорено и в установленном порядке не отменено.

По делу установлено, что заявление об оспаривании решения жилищной комиссии подано только после определения выкупной стоимости комнаты, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявители не согласны именно со стоимостью. Исследовав фактические обстоятельства дела, суд также пришел к выводу, что срок для оспаривания решения жилищной комиссии заявители пропущен, уважительных причин к его восстановлению не заявлено, и в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, не содержат, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь