Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1498

 

Федеральный судья: Гусева О.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В. и судей Кировой Т.В., Фоминой М.В., при секретаре Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе ответчика Т. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Т.И. к Т. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу Т.И. денежные средства в размере 737936 рублей 70 копеек, возврат госпошлины в размере 10579 рублей 82 копейки, а всего 748516 (семьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать,

 

установила:

 

Т.И. обратилась в суд с иском к Т. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Т.И. сослалась на те обстоятельства, что 13 сентября 2007 года заочным решением мирового судьи судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы, были удовлетворены исковые требования Т.И. к Т., а именно разделено общее имущество супругов Т. и Т.И., за Т.И. признано право собственности на 1/2 доли вклада "Пополняемый Депозит Сбербанка России" Договор N <...> с АК СБ РФ от 02.10.2006 года и "Депозит Сбербанка России" Договор N <...> с АК СБ РФ от 02.10.2006 года, в Филиале Люблинский ОСБ N 7977, структурное подразделение N <...> Сбербанка России, расположенном по адресу: <...>.

На момент вынесения заочного решения о разделе общего имущества супругов, на счете N <...> находилась сумма 1.280.706 рублей 31 копейка, на счете N <...> находилась сумма 7482 долларов США.

Несмотря на наложенный определением мирового судьи от 09 июля 2007 года арест на денежные средства, находящиеся на счетах, ответчик снял данные денежные средства.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика 1/2 от денежных вкладов в размере 753312 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156170 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12294 рубля 83 копейки

Истец, представитель истца Р. исковые требования поддержали, пояснили, что проценты за пользование чужими денежными средствами просят взыскать с момента вступления заочного решения в законную силу.

Т. в судебное заседание не явился.

Представитель Т. К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что ответчик недавно узнал о состоявшемся заочном решении, и собирается его обжаловать.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым ответчик Т. не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т.И. - Р., представителя Т. - К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 395, 1102 ГК РФ.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по существу, приобрел имущество истца.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

По делу установлено, 05 июля 2007 года истец - Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Т. о разделе денежных средств, находящихся во вкладах "Пополняемый Депозит Сбербанка России" Договор N <...> и "Депозит Сбербанка России" Договор N <...>, в Филиале Люблинский ОСБ N 7977. структурное подразделение N <...> Сбербанка России, расположенном по адресу: <...>.

Определением мирового судьи судебного участка N 249 района "Текстильщики" г. Москвы от 09 июля 2007 года на денежные средства, находящиеся во вкладах "Пополняемый Депозит Сбербанка России" Договор N <...> и "Депозит Сбербанка России" Договор N <...>, в Филиале Люблинский ОСБ N 7977, структурное подразделение N <...> Сбербанка России, расположенном по адресу: <...>, оформленные на ответчика Т. наложен арест.

13 сентября 2007 года заочным решением мирового судьи судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы, были удовлетворены исковые требования Т.И. к Т., разделено общее имущество супругов Т. и Т.И., за Т.И. признано право собственности на 1/2 доли вклада "Пополняемый Депозит Сбербанка России" Договор N <...> с АК СБ РФ от 02.10.2006 года и "Депозит Сбербанка России" договор N <...> с АК СБ РФ от 02.10.2006 года.

Как усматривается из выписок о состоянии лицевого счета ответчиком Т. 20 июля 2007 года, в период, когда на денежные средства был наложен арест, были сняты денежные средства со счетов: 1241759,70 рублей со счета N <...> доллара США со счета N <...>.

Поскольку право собственности на 1/2 данных денежных средств решением суда было признано за истцом, ответчик неосновательно получил данные средства, на основании чего суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать (1241759,7/2) = 620879, 85 рублей, а также (7692/2) = 3846 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения (30,436 рублей) составляло 117056,85 рублей.

Суд также счел, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку истец просит взыскать проценты с момента вступления заочного решения в законную силу и по момент вынесения решения по настоящему делу, между тем, заочным решением от 13 сентября 2007 года за истцом было признано право собственности на 1/2 вкладов, вопрос о взыскании денежных средств не рассматривался и не разрешался.

Суд, принимая во внимание нормы ст. 98 ГПК РФ, также счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10579 рублей 82 копейки

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, не содержат, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Рассматривая и разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из того, что решение мирового судьи от 13 сентября 2007 года, исполнение которого стало, по существу, невозможно из-за произведенных Т. расходных операций по вкладам, спор о разделе которых в указанный период находился в суде, - вступило в законную силу и в установленном порядке не отменено.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь