Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1501

 

ф/с Пронина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по частной жалобе Т.Е. на определение Кузьминского районного суда Москвы от 16 ноября 2010 года, которым гражданское дело по иску Т.А. к Т.Е. о взыскании суммы долга передано по подсудности в Егорьевский городской суд Московской области.

 

установила:

 

Т.А. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга.

В судебном заседании стороны возражали против передачи дела на рассмотрение в Егорьевский городской суд.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит по доводам частной жалобы Т.Е.

В заседание судебной коллегии Т.Е. не явилась, извещена судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ (л.д. 25 - 26), в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 354 ГПК РФ не имеется препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Передавая дело в Егорьевский городской суд Московской области, суд обоснованно исходил из того, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку установил, что ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Кузьминского районного суда Москвы, так как зарегистрирована по месту жительства по адресу:..................... При таких данных, вывод суда основан на положениях п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Т.Е. указывает, что полагает возможным рассмотреть дело в Кузьминском районном суде, так как она проживает и работает на территории г. Москвы. Однако этот довод не является правовым и не свидетельствует о подсудности спора Кузьминскому районному суду Москвы.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кузьминского районного суда Москвы от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь