Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1508

 

Судья: Евланова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной представителя М. - Н.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 г., которым постановлено исковые требования Б., Б.Н. к М. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании и владении удовлетворить частично; вселить Б., Б.Н. в жилое помещение - две комнаты жилой пл. <...> кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>, обязав М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязав передать ключи от входной двери квартиры и комнат по вышеуказанному адресу; исковые требования Б., Б.Н. к М. об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения,

 

установила:

 

Б., Б.Н. обратились в суд с иском к М. о вселении, определении порядка пользования комнатами жилой площадью <...> кв. м, нечинении препятствий в пользовании, предоставлении ключей от квартиры. В обоснование заявленных требований указали на то, что являются собственниками двух комнат в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>. В 2001 году отец истцов Б.В. заключил брак с М. и зарегистрировал ее вместе с сыном в спорной квартире. В 2007 году Б.В. умер. С 1997 года Б., Б.Н. не проживают в спорной квартире, поскольку М. не пускает их в квартиру.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части вселения Б., Б.Н. в жилое помещение - две комнаты жилой пл. <...> кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>, обязании М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери квартиры и комнат по вышеуказанному адресу просит представитель М. - Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Н. (копия доверенности на л.д. 80), представителя истцов Ш. (копии доверенностей на л.д. 31, 32), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении настоящего гражданского дела суд руководствовался ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения, расположенную по адресу: <...>. В соответствии с договором передачи от 10 марта 1995 года Б.В. (отец), Б.Н. (дочь), Б. (дочь) приобрели право собственности на жилое помещение из двух комнат жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>, в коммунальной квартире из трех комнат, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м 4 мая 2001 года между Б.В. и М. заключен брак. 1 февраля 2002 года М. и ее сын М.М. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. 12 октября 2007 года Б.В. умер.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении в части предъявленных Б., Б.Н. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Б., Б.Н. являются собственниками комнат жилой площадью <...> кв. м в спорной квартире, ответчик препятствует проживанию истцов в квартире, в связи с чем исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В то же время, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования комнатами, поскольку истцы просят определить порядок пользования комнатами площадью <...> кв. м, между тем, площадь комнат, принадлежащих им на праве собственности, составляет <...> кв. м, кроме того, истцами какой-либо порядок пользования комнатами не указан.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылается на то, что каких-либо препятствий в пользовании комнатами М. истцам не чинилось. М. является собственником 1/3 спорного жилого помещения, так как Б.В. в ее пользу оставлено завещание.

Доводы кассационной жалобы о том, что М. не чинила истцам препятствий в пользовании спорными комнатами, проверялись судом первой инстанции, каких-либо данных, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени право собственности М. на долю в спорном жилом помещении в установленном порядке не оформлено. В кассационной жалобе неоднократно указывается на то, что М. не чинила истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением, против пользования данным помещением истцами, в том числе и как собственник его доли М. не возражала.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М. - Н., без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь