Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1523

 

Судья суда первой инстанции: Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя МВД РФ по доверенности Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу С. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей 00 копеек (<...> 00 копеек), в остальной части отказать.

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Казне РФ - Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере <...> руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Истец и представитель истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МВД РФ Д. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель МВД РФ Д. по доводам кассационной жалобы.

С. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя МВД РФ Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.04.2007 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц (л.д. 16).

07.06.2007 г. в отношении истца возбуждена мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 18), 15.06.2007 г. истец привлечен в качестве обвиняемого.

07.06.2007 года истец заключен по стражу.

19.09.2007 г. мера пресечения в отношении истца изменена на подписку о невыезде (л.д. 22), 21.09.2007 г. истец освобожден из-под стражи (л.д. 12).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

24.12.2007 г. постановлением заместителя начальника 3-го отдела СЧ СУ при УВД ЦАО г. Москвы в отношении истца прекращено уголовное преследование по п. 2 ч. 1 ст. 24 п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 212 и 213 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что указанное постановление от 24.12.2007 г. о прекращении уголовного преследования отменено, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт незаконного привлечения С. к уголовной ответственности и незаконного применения по отношению к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, имел место. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы истца о том, что определенная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных ему нравственных и физических страданий.

Так при рассмотрении дела, судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно суд учел, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, срок уголовного преследования в отношении истца <...> месяцев, нахождение истца в изоляции в течение <...> месяцев <...> дней, на подписке о невыезде в течение <...> месяцев, в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия находит, что определенная судом сумма компенсации морального вреда с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным обстоятельствам, указанным в ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь