Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1538-2011

 

Судья суда первой

инстанции: Смирнова Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лукашенко Н.И.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе представителя Фетисовой А.В. по доверенности Щ.

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года

по гражданскому делу по иску Ф. к З. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

 

установила:

 

Истец Ф. обратилась в суд с указанным иском к ответчику З., ссылаясь на то, что 05 марта 2010 года по договору купли-продажи она за (...) руб. продала ответчику З. квартиру N (...), расположенную по адресу: (...), ориентировочная стоимость которой составляет (...) руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что согласно предварительной устной договоренности, ответчик обязался выплатить за квартиру (...) рублей, включая сумму, указанную в договоре, и оказать содействие на данные денежные средства приобрести для истца и ее сына недвижимость за городом, автомашину, а оставшуюся сумму положить под (...)% годовых в коммерческий банк, председателем правления которого является его родственник. При этом цену квартиры ответчик предложил занизить с целью избежания излишнего налогообложения.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в том числе не выплатил денежную сумму, указанную в договоре купли-продажи, что, по мнению истца, свидетельствуют о том, что она стала жертвой обмана со стороны ответчика, который, воспользовавшись сложившимися в семье истца неблагоприятными отношениями с мужем, и доверчивостью истца, обманным путем завладел безвозмездно ее квартирой. О совершении сделки в результате обмана свидетельствует явно несоразмерная стоимость квартиры по договору, которая согласно средней рыночной цене стоит (...) руб.

Полагая, что сделка заключена на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана и злонамеренного соглашения, истец, уточнив исковые требования, просила суд признать договор купли-продажи квартиры N (...), расположенной по адресу: (...), недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного заседания представители истца по доверенности Л., Щ. заявленные требования поддержали.

Ответчик З. в судебное заседание не явился.

Представитель З. по доверенности А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явился.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ф. к З. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель Ф. по доверенности Щ. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции Ф., З., представитель Управления Росреестра по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Ф. по доверенности Щ., просившей об отмене решения суда, представителя З. по доверенности и ордеру А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Судом установлено, что 05 февраля 2010 года Ф. заключила с З. договор купли-продажи квартиры N (...), расположенной по адресу: (...), принадлежавшей истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 4, заключенного между сторонами договора, стоимость квартиры определена в размере (...) руб. Расчет между сторонами производится полностью в день после получения настоящего договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по городу Москве.

Управлением Росреестра по г. Москве договор зарегистрирован 02 марта 2010 года.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ф. требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие обязательства ответчика выплатить за спорную квартиру денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.

Положениями ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи совершен под влиянием обмана истицы, выразившегося в умышленном введении ее в заблуждение ответчиком относительно размера вознаграждения за квартиру, порядка и сроков его выплаты, следует признать несостоятельным, поскольку из смысла положений ст. 179 ГК РФ следует, что такие действия контрагента, как его отказ от обещаний, не облеченных в требуемую законом форму не может считаться обманом.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при принятии решения не обосновано не принял во внимание свидетельские показания и в то же время не опроверг, содержащиеся в них сведения, также являются несостоятельным, так как свидетельские показания суд оценивает наряду с иными доказательствами по делу, принимая решение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

 

определила:

 

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь