Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1539/2011

 

Судья суда первой инстанции Базарова В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лукашенко Н.И.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе ответчика О.

на решение Измайловского районного суда города Москвы от 13 августа 2010 года

по гражданскому делу по иску Московской городской нотариальной палаты к нотариусу г. Москвы О. о лишении права нотариальной деятельности,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы О. о лишении права нотариальной деятельности, ссылаясь на то, что в Московскую городскую нотариальную палату поступил вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N 302 района Восточное Измайлово г. Москвы, которым О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, что служит основанием для сложения с него полномочий в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате. В связи с тем, что Правлением Палаты принято решение о направлении в суд ходатайства о лишении О. права нотариальной деятельности, представитель истца просит суд лишить ответчика права нотариальной деятельности с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, а также гербовой печати.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела представитель Московской городской нотариальной палаты заявленные требования поддержал.

Ответчик О. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.

Представитель третьего лица - ГУ Министерства Юстиции РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 13 августа 2010 года постановлено:

Лишить права нотариальной деятельности нотариуса г. Москвы О. с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ответчик О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения О., просившего об отмене решения суда, представителя Московской городской нотариальной палаты по доверенности Я., представителя ГУ Министерства Юстиции РФ по г. Москве по доверенности Г., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представления и возражениях относительно жалобы и представления.

Судом установлено, что 24 июня 2009 года в отношении О. мировым судьей судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы постановлен приговор о признании О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ (за умышленные преступления), с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> руб., приговор вступил в законную силу.

03 июля 2009 года ответчиком оплачен назначенный приговором суда штраф.

Правлением Московской городской нотариальной палаты 20 августа 2009 года принято решение о направлении в суд заявления о лишении нотариуса г. Москвы О. права нотариальной деятельности в связи с поступлением в палату вступившего в законную силу указанного приговора мирового судьи. Выписка из протокола заседания правления направлена ответчику 05 ноября 2009 года.

Согласно ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения полномочий нотариуса и удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. 86 УК РФ погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, а также общеправовые ограничения, связанные с судимостью, следует признать ошибочными, поскольку к спорным правоотношениям не применимы нормы Уголовного Кодекса РФ, в то время как в Основах законодательства РФ о нотариате, основанием для лишения нотариуса права нотариальной деятельности является осуждение лица, являющегося нотариусом, за совершение умышленного преступления.

Таким образом, при разрешении возникшего спора, правовое значение имеет факт вступления в законную силу обвинительного приговора суда и осуждение лица за совершение умышленного преступления, а не наличие либо отсутствие судимости за то или иное преступление.

Между тем, при вынесении решения, судом учтено, что на момент обращения истца в суд судимость О. в установленном порядке снята не была, а также то обстоятельство, что факт осуждения ответчика за совершение умышленного уголовно-наказуемого преступления, следует считать не совместимым с выполнением предшествующей общественно-значимой деятельности.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь