Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1540/2011

 

Судья суда первой инстанции Задумова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Зыбелевой Т.Д., Лукашенко Н.И.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе ответчика ООО "АСПАТЕК"

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года

по гражданскому делу по иску Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к ООО "АСПАТЕК" об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе размещенных на нем строений,

 

установила:

 

Истец Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ООО "АСПАТЕК" об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: <...> и сносе размещенных на нем строений, указав, что проведенной Госинспекцией по недвижимости проверкой установлено, что ООО "АСПАТЕК" использует земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> под размещение и эксплуатацию остановочно-торгового модуля без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Госинспекцией по недвижимости 08 октября 2009 г. ООО "АСПАТЕК" привлечено к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП г. Москвы и выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 24 декабря 2009 г.

Проведенной проверкой Госинспекцией недвижимости 14 января 2010 г. установлено, что правонарушение не устранено, предписание не исполнено, ООО "АСПАТЕК" продолжает использовать вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ранее, 01 июня 2010 года Измайловским районным судом г. Москвы по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 14 июля 2010 года заочное решение суда от 01 июня 2010 года отменено и дело назначено к рассмотрению по существу.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска.

Представитель третьего лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы поддержал исковые требования.

Судом постановлено решение, которым на Общество с ограниченной ответственностью "АСПАТЕК" возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: <...> от остановочно-торгового модуля своими силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ответчик ООО "АСПАТЕК" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены о дате и времени разбирательства по делу надлежащим образом (л.д. 224 - 227).

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Шаповалова Д.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчик ООО "АСПАТЕК" использует земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> под размещение и эксплуатацию остановочно-торгового модуля, при этом оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и разрешительных документов не имеет.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 08 октября 2009 г. ООО "АСПАТЕК" привлечено к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а ранее, 24 сентября 2009 г., - выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 24 декабря 2009 г.

При проведении повторной проверки 14 января 2010 г. установлено, что правонарушение не устранено, предписание от 24 сентября 2009 г. не исполнено, ООО "АСПАТЕК" продолжает использовать вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 9).

Из акта обмера площади земельного участка от 14 января 2010 г. следует, что площадь используемого ООО "АСПАТЕК" земельного участка для размещения остановочно-торгового модуля по адресу: <...> составляет <...> кв. м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика ООО "АСПАТЕК", предусмотренных действующим законодательством, необходимых документов на право владения, пользования и распоряжения земельным участком площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Разрешение уполномоченного органа на пользование земельным участком ООО "АСПАТЕК" не получено, и таким образом, земельный участок занят самовольно в отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной документации и государственной регистрации прав на него, что нарушает права неопределенного круга лиц на свободный доступ на указанную выше территорию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что остановочно-торговый модуль, расположенный по <...>, является социальным объектом и размещен в рамках Программы обустройства остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта павильонами ожидания, остановочно-торговыми модулями и другими малыми архитектурными формами, утвержденной распоряжением Мэра Москвы от 26 марта 2001 года N 258-РМ "Об упорядочении деятельности по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта" и что у ответчика имеется ряд согласований на размещение спорного объекта, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом с достоверностью установлено, что ответчик не имеет разрешительных документов по использованию земельного участка, на котором расположен спорный объект. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что спорный объект длительное время используется ответчиком в отсутствие всех разрешительных и правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и названных в кассационной жалобе, для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана правильная и мотивированная оценка, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь