Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1542

 

Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Т.

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т. к УВД по ВАО г. Москвы о признании незаконным представления к увольнению, его отмене - отказать,

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к УВД по ВАО г. Москвы о признании незаконным представления к увольнению, его отмене, ссылаясь на те обстоятельства, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности <...> части ОВД по району Соколиная гора УВД по ВАО г. Москвы, <...> г. был уволен с должности, <...> г. в отношении него вынесено представление к увольнению из ОВД; не согласившись с данным представлением по мотивам его незаконности и необъективности, истец обжаловал его в судебном порядке, просил признать представление незаконным и отменить его.

Истец и его представитель К. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика С. против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Т.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Т. проходил службу в органах внутренних дел с <...> года, в должности <...> УВД по ВАО г. Москвы с <...> года.

Приказом начальника N <...> УВД по ВАО г. Москвы по результатам служебной проверки, на основании приказа УВД по ВАО г. Москвы N <...> от <...> г., в соответствии с п. "л" ч. 7 ст. 19 (за грубое нарушение дисциплины) Закона РФ "О милиции" истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, уволен с должности <...>.

<...> г. в отношении Т. было вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел по п. "л" ч. 7 ст. 19 за грубое нарушение дисциплины, о чем истцу стало известно в тот же день, ознакомлен под роспись.

В суд с заявлением об оспаривании указанного представления истец обратился 25.06.2010 г.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 152 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления истцу срока обращения в суд, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет довод кассационной жалобы истца о том, что он узнал о незаконности Представления только 16.06.2010 г., поскольку данный довод является необоснованным, в его подтверждение не представлено доказательств.

Кроме того, как верно указано в решении суда первой инстанции, истец оспаривал в судебном порядке увольнение из УВД по ВАО г. Москвы, и в рамках данного спора имел возможность предъявить требования о признании недействительным оспариваемого Представления к увольнению и его отмене. Что касается доводов кассационной жалобы о том, что судом было отказано в вынесении дополнительного решения о признании Представления к увольнению незаконным в рамках спора о законности увольнения истца, то истец не лишен права обжаловать указанные судебные акты в установленном законом порядке.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь